ПРОГРАММА "ПРИЕМЫ ЖУРНАЛИСТИКИ И PUBLIC RELATIONS" как СИСТЕМА ИДЕЙ
ХОТЕЛИ КАК...
Издревле люди хотели летать непременно "как птица". Но полетели-то "как воздушный шар", "как планер", "как самолет", "как ракета", наконец. К чему это в статье о компьютерной программе? А вот к чему: известная формула "хотели как лучше..." при старте новых идей или услуг почти всегда приводит первых "энтузазистов" к сверхрекламе.
Вспомним обещания благ сплошной робототизации, компьютеризации, ваучеризации, непознанных возможностей Internet и даже, страшно сказать, недавние сверхобещания счастья народного "на пути демократических реформ"... Конечно, очередные сверхобещания - хоть большевиков, хоть демократов - позже приходят в норму. Но только спустя какое-то время.
То же самое происходило и с классом компьютерных программ, о котором пойдет речь. На основании буйной фантастики 60-х и, чего греха таить, авансов кибернетиков, каждый 30-й человек с высшим образованием до сих пор донимает нас вопросом: "А что, теперь нажимаешь Enter, и программа сама всю статью пишет, да?"
НО, КАЖЕТСЯ, ВЗЛЕТЕЛИ КАК...
Осознавая эффект "сверхобещаний", разработчики программы "ПРИЕМЫ ЖУРНАЛИСТИКИ и PR" сразу отказались от ненаучной фантастики: "Программа пишет весь текст сама, без участия человека!". Давайте, сказали мы друг другу, постараемся вначале взлететь, если не как натуральная птица, то как нормальный планер. Но взлететь! Что в переводе с "самолетного" языка на обычный означает: если уважаемый Автор знает, о чем писать ("фактуру") - постараемся вывести его в область приличных журналистских, литературных решений.
Как показывает статистика, даже признанные Мастера текста используют в своих работах не более 10 - 15% известных риторических и стилистических приемов (заметим, это соотношение близко к известной закономерности Вильфредо Парето: 80% работ выполняют 20% активных людей). И, вероятно, причина здесь не в особенностях конкретных людей или их обучении, и даже не в спасительном для бездельников "кризисе российской экономики" и т.п., а в том, что человек вообще склонен тиражировать то, что у него хорошо получилось.
Вспомним:
спортсмены-борцы устойчиво используют всего несколько "коронных приемов" из всего арсенала;
на персональных выставках художников, фотографов видны те несколько "ходов", которые разрабатывает автор;
на серии спектаклей или фильмов заметны любимые находки режиссера и актеров;
да и авторитетный вузовский преподаватель зачастую повторял уже не раз слышанные остроты...
Наш вывод: то, что получается - тиражируется. И уже не столь важно: осознает Автор это или нет. Эффект есть.
Так вот, если мы сможем за несколько минут вывести Автора в область приличных (пусть даже на ремесленные "четыре с минусом") и расширяющих его индивидуальную палитру (помните о 10 - 15%?) решений, то Автор, знающий "фактуру", сможет создать хороший текст.
В проекте "Приемы журналистики" мы стараемся объединить достоинства Человека с достоинствами машины: интуицию и знания Автора с оперированием большими объемами информации, хорошо удающимся компьютеру.
ВАРИАНТ и ИНВАРИАНТ от ЛУЧШИХ ТЕКСТОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
(теоретическая глава, которую можно пропустить!)
Нефилософский вопрос: сколькими арифметическими способами можно превратить одно число в другое?
Ответ-1: шестью, вот они: сложение; вычитание; умножение; деление; возведение в степень; извлечение корня;
Ответ-2: четырьмя, поскольку возведение в степень и извлечения корня - производное от умножения и деления;
Ответ-3: двумя - сложением и вычитанием, ибо остальные арифметические действия - производны от них.
Ответ-4: одним - в компьютерах все арифметические операции сведены к сложению двоичных чисел. Заметим: чисел - бесконечное множество, а (сейчас будет важное слово!) преобразований чисел друг в друга - всего несколько (сравните Ответы-1, 2, 3 и 4). Сходную идею высказал еще Цицерон в речи "Об ораторе": "Разница между построением слов и мыслей состоит в том, что при перемене слов словесное построение нарушается, а построение мыслей сохраняется, какими бы словами ни пользоваться".
На основе изучения более 12 500 русскоязычных текстов, мы утверждаем: число преобразований Текста-1 в Текст-2 тоже конечно. Велико. Но конечно. При этом не столь принципиально, о чем Текст-1 (об одических тенденциях в произведениях Рылеева и Кюхельбекера, об аэрогриле или о похождениях кота президента Клинтона и т.п.), так же как не принципиально для таблицы умножения, что на что перемножать: километры на рубли или грузовики на ящики. Поскольку если мы знаем приемы преобразования - мы перемножим числа верно. Поэтому если изучать собственно тексты, число коих стремится к бесконечности (утверждают, что количество работ по изучению наследия А.С. Пушкина уже в сотни раз превышают по объему работы первоисточника), то это можно делать долго, честно и... не очень результативно, если иметь в виду ответ на вопрос: "А как написать приличный текст?" Так вот, мы стали изучать Приемы преобразования текста = инварианты, а не варианты текстов. Повторюсь: вариантов (читай - текстов) - бесконечно много. А способов их преобразований друг в друга (инвариантов) - значительно меньше!
Действительно, убедиться в этом каждый может самостоятельно. Для этого достаточно взять субботним вечером том публицистики признанного Автора и прочитать подряд 100 окончаний (или начал) его произведений. Весьма скоро даже в отсутствии программы "Приемы журналистики" станет ясно: да, тексты разные и о разном, но их моделей, формул, или, как мы обычно говорим, преобразований, приемов, инвариантов - всего несколько и они послушно укладываются в оговоренные выше проценты "индивидуального стиля"ю
Заметим, разработчики программы получают тексты из разных городов, классифицируют их по инвариантам (а не по фамилии Автора) и все равно тексты одного и того же Автора, в итоге оказываются всего в нескольких ячейках. И, как правило, в соседних.
Разные варианты и общее в них - инвариант.
КАК РАБОТАЕТ ПРОГРАММА?
По отзывам ряда наших Клиентов, обычно к программе прибегают тогда, когда "не пишется", "не идет", "нужен толчок", "важно ухватить основную идею сценария" и т.п. Опуская технические подробности (с ними легко ознакомиться, скачав бесплатную сокращенную версию программы), это происходит так:
Для получения рекомендаций Автор указывает:
Каков Предмет описания, то есть О ЧЕМ пишет Автор (о Товаре/Объекте; Герое; Услуге; Информации; Эмоции и т.п.);
Каково исходное отношение Читателей(!) к выбранному в пункте 1 Предмету описания (положительное; безразличное; отрицательное. Например, к симпатичному щенку большинство читателей относятся положительно; к сообщению о выведении новой породы собак для канадских лесорубов - скорее безразлично; а к сообщению о бездомных собаках, живущих на лестницах жилых домов - скорее отрицательно...);
КАКУЮ ЗАДАЧУ РЕШАЕТ Автор (привлечь внимание Читателя; подтвердить уже известное; научить; сделать рекламу или "отстройку от конкурентов" и т.п.).
После чего Программа выдает систему проверенных рекомендаций, по аналогии с которыми Автору и предлагается создавать свой текст (заметим, программа работает как опытный библиограф или поисковая машина в internet: после постановки задачи она выдает ряд рекомендаций, которые Автор может перебрать в ручную. То есть, программа позволяет резко "сузить" область поиска нужных решений.).
Допустим, в течение 15 секунд (время реальное) требуется приступить к созданию текста, который бы вызывал в Читателе определенную Эмоцию. При этом Читатель изначально достаточно безразличен к Предмету описания. Введем данные и получим ТАБЛИЦУ 1.
Здесь, в левой колонке? будут даны рекомендации программы по структуре предполагаемого текста на уровне фраз или коротких абзацев, в средних колонках - приведены два примера и в правой - отдельные комментарии разработчиков.
ТАБЛИЦА 1
| Микроструктура Приема теоретические рекомендации на уровне фраз и абзацев | Микроструктура текста детально разобранный пример-1 | Микроструктура текста детально разобранный пример-2 | Примечания |
| ИНВАРИАНТ | ВАРИАНТ 1 | ВАРИАНТ 2 | |
| Автор кратко упоминает: либо ситуацию; либо известную Читателю проблемную ситуацию; либо Автор задает риторический вопрос. | "Чистый, как слеза комсомолки, экзерсис на ту же тему - картина "Счастье Анны". | "- В название главы вынесено слово "манипуляция". С помощью каких приемов общения мы можем управлять вниманием собеседника? | В теоретической колонке приведены 3 варианта создания этой фразы/абзаца. Характерная деталь - программа рекомендует не описывать ситуацию, а кратко упомянуть. |
| Автор, по мере развертывания текста, намеренно ДЕЛАЕТ ОШИБКУ сам и... "коварно" вовлекает в нее Читателя. | Осень. Сельская активистка Анна по зову партии вчистую выгребает зерно из родного села и с боями везет в город. | С помощью логического ударения и не только. Помните поговорку "Каждой твари по паре"? Так вот, теперь я задаю Вам вопрос: "Сколько животных каждого вида Моисей взял в свой ковчег?" (автор при этом выделяет голосом слово "сколько") | |
| Автoр: либо приводит типичные ошибочные ответы, действия; либо дает дополнительную информацию Читателю (которой не было у Героев текста); либо ПОДСТАВЛЯЕТ Читателя в позицию НАБЛЮДАТЕЛЯ, оценивающего совершенную ОШИБКУ. | Весна. Сеять нечем. Анна едет в город, героически выбивает зерно у тамошних бюрократов и с боями привозит в родное село... Поперхнулись, прочтя? | - Выходит, что два... | В теоретической колонке приведены 3 варианта созданий этой фразы/абзаца. |
| После чего Автор: намеренно спокойно делает свой уточняющий вывод, акцентируя "правильное" понимание; реже: позволяет Читателю поразмышлять об истоках ошибки самостоятельно. | Значит, вы - не коммунист. А теперь попробуйте представить, какая смесь была в головах людей, безропотно производивших и потреблявших такое кино". | Я всегда задаю этот вопрос слушателям своих курсов. Самые умные говорят: "четыре"... Правильный ответ - ни одного, поскольку ковчег принадлежал не Моисею, а Ною. Поставив логическое ударение на слове "сколько", я отвлек Ваше внимание от других важных слов. Вот и вся манипуляция. Загадка "А и Б сидели на трубе" - из той же серии. Правильный ответ должен учитывать наличие или отсутствие логического ударения на букве "и". | В теоретической колонке приведены 2 варианта создания этой фразы/абзаца. |
| ИСТОЧНИК: | Матизен В. Товарищ, верь!, журнал "Столица", 1994, № 6, с. 32. | Левит Л.З., Интервью с частным психологом, Минск: "Красико-принт", 1996, с. 107. | |
Теперь допустим, что по аналогии с тремя левыми колонками нам нужно создать свой текст и записать его в пустую правую (там, где сейчас отдельные комментарии). Думаем, это будет проще, чем создавать текст с нуля...
При этом - за неимением места - мы показали лишь 1 механизм программы - Микроструктуру текста, два примера, и НЕ показали:
несколько десятков Приемов, иначе(!) решающих ТУ ЖЕ проблему;
десятки иллюстрирующих эти Приемы отборных примеров, по аналогии с которыми можно создать свой текст;
схему эмоционально-смысловых ударений (композиционную схему) текста;
возможные Приемы усиления создаваемого текста;
типовые ошибки Автора при работе именно с этим Приемом и т.п.
Но тут уважаемому Читателю лучше самому посмотреть демо-версию программы.
ЧТО ЖЕ СДЕЛАНО?
На основе анализа уже более 12 500 текстов Мастеров мы выявили и систематизировали как известные, так и новые приемы риторики. Почему пришлось "перелопачивать" снова столько произведений - разве нет учебников? Учебники и справочники есть. Но используют настолько простые модели, что с их помощью можно проводить лишь поверхностное, ознакомительное обучение. Вряд ли такие справочники помогут сделать программу для специалистов, пришедших в профессию не вчера. Впрочем, филологи сами признают: "Классическая стилистика предлагала обширные перечни стилистических фигур; многочисленные классификации сводились к внешней их сортировке".