| Наталия Нарочницкая Глобальные политические и культуртрегерские устремления нового мирового порядка могут определить нашу судьбу на столетия, так как с утратой условий и внутреннего импульса к историческому бытию русские как субъект мировой истории переживают невиданную национальную катастрофу. Но без русских не будет России, а без России не будет ни Евразии, ни мира между Европой и Азией. Однако на вызовы воинствующего либерального универсалистского проекта пока нет серьезного ответа в современной России - ответа, который в полной мере опирался бы на ее наследие и историю, но смотрел бы в будущее. Нельзя же считать таким ответом лепетания российских западников о глобализации как синтезе цивилизаций, повторяющих ту же доктрину вхождения в мировую цивилизацию, лишь слегка освобожденную от откровенно антинационального пафоса начала 90-х годов. Отнюдь не столь пресные философские умствования и геополитические фантазии интеллектуального штаба левой оппозиции еще более коварны, так как их флагом является борьба с "атлантическим мировым порядком". На фоне очередного разочарования в Западе и вырождения либеральной демократии на знамя опять поднимается "Евразия". Тысячелетняя Россия в этой теории становится "историческим материалом", к которому лаборатория "Третьего пути", неоевразийства, примеряет и схемы фашиствующего кумира европейской "новой правой" Ж.Тириара (Европа от Дублина до Владивостока), и надуманные прожекты нового российско-германского "Священного союза" как "родственных" мистических имперских сил. В этих интеллектуальных химерах ничего не значит реальная Россия как явление мировой истории и культуры. "Евразия" в силу мистического зова почвы будто бы противостоит "атлантизму", который очерчен в экзотических абстракциях языческого ландшафтного детерминизма. Безликие Континент и Океан предопределены столкнуться в борьбе "теллурократии и талассократии", независимо от их представлений о смысле исторического бытия. Заимствовав терминологию и саму идею у немецких мыслителей Веймарской "консервативной революции", неоевразийцы опускают тот факт, что, например, один из их кумиров, действительно блестящий юрист и философ К.Шмитт считал главным в противостоянии Океана и Континента несовместимость англосаксонского меркантилизма и высокого духа романо-германской католической Европы. Для сегодняшних последователей натуралистической школы в России ничего не значит и духовно-историческая суть России как явления мировой истории и культуры. Именно русское православное ядро с его отношением к миру как многоипостасному единству и этическим равенством людей смогло объединить вокруг себя собор народов и дать им воможность конструктивного и невиданного в истории взаимодействия вместо извечной борьбы азиатского и европейского духа. Философские основы современного натуралистического "евразийства" имеют явные признаки языческой мистики, родственные и кальвинизму с его манихейским делением на ложный и истинный мир, и интеллектуальным и философским изысканиям так называемой "консервативной революции" веймарских интеллигентов, отчасти последователей Ф.Ницше. Однако ярче всего прослеживаются в трудах современного "неоевразийства" философские заимствовования из багажа современной европейской "новой правой", что возглашается перед неосведомленными в религиозно-философских основах, что "это течение" есть истинно правое, а, значит, истинно христианское. Этому вектору в общественном сознании нелишне уделить внимание, так как он представляет собой современную изощренную борьбу с христианским толкованием истории и вызов традиционным ценностям христианской культуры, целям и ценностям национального бытия. Но этот вызов христианству исходит не от привычных на Западе апостасийных родственных явлений в самой христианской культуре - не от либерализма и не от коммунизма, рожденных философией прогресса, которая в свою очередь стала порождением ереси хилиазма или милленаризма. Новый вызов идет со стороны наступающей новоязыческой мистики, развитой на теософском и пантеистическом фундаменте. Европейский интеллектуал с его высоко выработанным предыдущими веками духом и, в отличие от плоского американского мышления, не удовлетворяющийся теплохладным комфортабельным гедонизмом и нарциссизмом (однако неспособный отказаться от своей воспитанной и либерализмом, и марксизмом гордыни), увлечен пантеистической мистикой, неким спиритуалистическим атеизмом с элементами гнозиса. Гнозис в отличие от христианского Богопознания имеет целью не Спасение, а знание, причем доступное не всем, а избранным и посвященным. Знание - цель и теософии, в которой также не существует этического равенства, а есть избранные и посвященные. Отсюда элитарная философия и политическая теория элит и даже "замкнутого, чистого в расовом отношении сообщества людей, управляемого избранной группой интеллектуалов", развитая "новыми правыми" на основе концепции К.Лоренца. Весьма своевремен выход первой небольшой, но обстоятельной монографии Р.В.Кабешева на эту тему, выполненной в Институте стратегических исследований Нижегородского государственного университета (Кабешев Р.В. "Новые правые" на марше: Франция... далее везде? - Нижний Новгород, 1999). Автор, хотя и не предпринимает историософского анализа, метко вычленяет важнейшие аспекты теории и практики французской "новой правой". Р.Кабешев не обошел вниманием и антихристианские воззрения лидеров "новой правой" - Алена де Бенуа, Роберта Стойкерса и источники их мировоззрения, весьма справедливо и убедительно отделил суть воззрений от того исторического контекста, в котором политические кружки родились и оформились, как и от тех политических секторов сознания и партий, например "Национальный Фронт" Ле Пэна, которые по философским основам вполне либеральны и схожи с "новой правой" лишь внешним вызовом американскому порядку и космополитизму на современной стадии открытого либерального общества. Явление "новая правая" выступает как вызов глобализации пошлого корпоративного меркантилизма в форме "нового мирового порядка", а также под личиной якобы новой формы духовности, нового национализма, рождаемых восстановлением некоей "традиции". Как свидетельствует история, не каждый бунт против упадка и измельчания личности исходит из христианской духовности и приводит к духовному росту общества. Бунтом против пошлости бюргерства, рожденного либерализмом, была и "консервативная революция" 20-30-х годов в Германии. Марксистская и либеральная наука, пользующаяся в последнее время практически одной философской парадигмой, определила "консервативную революцию" как явление "правое". Но в евангельском понимании правого и левого, оно было по всем философским признакам явлением скорее левым, однако соперничающим с марксизмом и либерализмом - двумя "кузенами", выросшими из рационалистичской философии. Романтизация принудительной эгалитарности в коммунизме, как и абсолютизация автономности личности в либерализме были извращением христианского понятия об этическом равенстве перед Богом и отрывом категории свободы воли от понятий абсолютного добра и зла. Но интеллектуальная романтизация элитарности и героизма отрывалась от христианского понимания "героя как воплощенного долга" и переходила в языческий вызов христианской этике, возвращаясь к "что дозволено Юпитеру, не дозволено быку". В историческом итоге это породило совсем не утонченную, а грубую политическую теорию элит - деление на "тварей бессловесных" и "тех, кто право имеет". Она же на реальной почве обезбоженной Германии в условиях версальского унижения родила уродливый плод в виде нацистской теории, независимо от воли философов и интеллектуалов. "Новая правая" ушла влево гораздо дальше "консервативной революции", которая не претендовала в такой степени на универсализм, а значит, на вызов христианству, хотя и расходилось с ним. К тому же "новая правая" имеет очевидные и нескрываемые признаки наднациональной организационной структуры некоего интеллектуального fraternite, претендующего на управление профанами, в чем не оставляют сомнения и высказывания лидеров: центр - интеллектуальный постоянно действующий форум "Группа исследования и изучения европейской цивилизации" (GRECE), объединяющая экономистов, управленцев, историков и философов, одновременное создание и издание в разных странах клубов и журналов эзотерического содержания с одинаковыми названиями, понятными лишь "посвященным" - "Новая школа", "Клуб часов", журнал "Милый Ангел", "Элементы". Последнее название, под которым выходят журналы во Франции, Бельгии, Италии, и наконец, в России, издавамые неслучайно именно левой, нехристианской оппозицией, наводит на мысль о повторении задания алхимического опыта "solve coagula" - "растворяй и сгущай" - расчленяй на элементы и создавай новое, твори, ибо Ты - избранный человек, тоже можешь творить. Приведенный Кабешевым список членов патронажного комитета журнала "Нувель Эколь" с 1979 по 1987 гг., красноречиво свидетельствует о некой сети, связывающей единое духовное пространство. В философии и антропологии "новой правой" важное место занимают труди Ж.Дюмезиля, Л.Ружьера, опубликовавшего книгу "Цельс против христиан", в которой он прославлял язычество. Как подметил Кабешев, Ален де Бенуа и его сторонники обратили внимание на эту работу, поскольку "сами также выдвигали на первый план "мистический характер идеологии и пропагандировали язычество под знаком индоевропейства". "Песнь мира - языческая, таково послание революции грядущего века" (Benoit A. de. Les idees endroites. P. Copernic, 1979, pp. 199, 34). Еще более откровенен Роберт Стойкерс, объявивший христианство - "фактором разделения Европы". Перечислив войны и антагонизмы между протестантами и католиками, между хорватами и сербами, между протестантской Пруссией и православными русскими и славянами, Стойкерс предлагает "преодолеть эту ярмарку захватов, являющуюся катастрофическим завещанием христианства" через возвращение "к истинным источникам Европы, к религиям отдельных местностей" (Steukers R. Discours et reponses. Bruxelles: Resistence et Intervention. 1990. Цит. по Р.Кабешев … стр. 53). Идеологическая и философская составляющая этого явления есть синкретизм. Меткое наблюдение об исторических предпосылках расцвета этого явления сделано Л.А.Тихомировым в его исполинском панорамном сравнительном анализе мировых религиозных учений. "Эпоха синкретизма... совпадает... со временем духовного утомления, когда у разных народов с их верованиями и взглядами является разочарование в дотоле бывшем своем творчестве. Особенно предрасполагает к синкретизму такое сочетание условий, когда с этим внутренним утомлением народов является внешнее их объединение под одной политической властью или под влиянием других обстоятельств, усиливающих международные отношения... Такое объединение служит для миросозерцация, полного горячей веры в себя, подстрекающим стимулом к пропаганде, к стремлениям все чужое привести к своему верованию". Тихомиров подмечает именно такое состояние у мира в период, когда возникла культура на основе горячей проповеди христианства, достигшей неслыханных успехов. "Все более вялые элементы различных религиозных мировоззрений, напротив погрузились в работу синкретическую", рождая самые разнообразные объединения "из комбинирования греческой философии и мистики с египетской, вавилонской, индуистской, отчасти еврейской и христианской, захваченной гностицизмом. Новопифагорейство, всех видов гнозис, филонизм, впоследствии неоплатонизм, герменизм, манихейство и т.д. - все это было проявлением стремления к синкретизированию различных отрывков истины, предполагавшихся в различных верованиях" (Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997, с.173, 174). Старая эпоха синкретизма провалилась и кончилась торжеством христианства. Что касается самих синкретических учений, то они не обрели исторической роли и прозябали в виде сект и тайных обществ. Это продолжалось до тех пор, пока христианское мировоззрение не начало испытывать "припадки утомления и сомнения, теряя веру в свою абсолютную истину". Тогда началось воскресение заглохших остатков былого синкретизма, за это время выработавшего свое самосознание и ставшего ферментом новых движений в мире. "Новая нарастающая эпоха воскресения древних синкретизмов... должна будет выдвинуть какое-то сильное религиозно-философское движение, конечно, характера ярко антихристианского", - предсказал Л.Тихомиров (Там же, стр. 174-175). Последователи синкретизма в посткоммунистической России и вовсе соединяют все это с рудиментами исторического материализма и теософией Е.Блаватской, и с особой тягой к поиску арийской традиции, о чем свидетельствует целый букет "ариософии", и завороженное внимание к геополитике "больших пространств" К.Шмитта и К.Хаусхофера. В новом "высшем" национализме - идеологии больших пространств "Gro?raum", подлинному национализму не оказывается места. Ибо речь идет о весьма знакомых по коммунистическим федерациям космополитических образований с абстрактными целями, противоборствующих отнюдь не ради воплощения целей и ценностей национального бытия наций и государств. Толкование истории развито в русле эзотерического знания, недоступного непосвященным, но только элите. Основные постулаты - антихристианской, гностической, теософской и пантеистической и "ариософии" германского нацизма, а также знакомые рудименты марксистского истмата, в частности, атеистический и безнациональный универсализм, который был вызовом Христу и Его замыслу о мире, о человеке и о России. Важным составным элементом историософии российских адептов "новой правой" и идеологии "III пути" стала ориентация на "Иранскую революцию". Если бы речь шла о естественных геополитических интересах Ирана и России, то это бы не могло вызвать возражений, ибо Иран - естественный партнер России в создании регионального контрбаланса в отношении оси Вашингтон - Тель-Авив - Стамбул, но не более того. Однако постсоветские последователи "новой правой" видят в иранской революции отнюдь не только и не столько вызов "новому мировому порядку". Они интерпретируют ее философские основы вовсе не в ключе традиционного исла |