База рефератов

И АППАРАТУРА

ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ И ЕГО ИСТОЧНИКОВ

О.С. КОПИНА, Е.А. СУСЛОВА, Е.В. ЗАИКИН

За последние годы накоплено большое число данных, свидетельствующих об участии психосоциальных факторов, наряду с основными эпидемиологиче­скими факторами риска, в возникнове­нии и развитии многих заболеваний. Среди них особо может быть выделе­но психоэмоциональное напряжение (ПЭН).

По имеющимся данным, резкие по­литические и экономические переме­ны, происходящие в нашей стране, спо­собствуют повышению уровня ПЭН у населения. Широко распространен­ными среди населения стали такие не­благоприятные для здоровья психиче­ские состояния, как тревога, неудовле­творенность жизнью, неуверенность в завтрашнем дне, страх за будущее де­тей, раздражительность, агрессивность, депрессия и др.

В связи с этим одной из первоочеред­ных задач практического здравоохра­нения становится задача создания служ­бы медико-психологической помощи лицам с хроническим ПЭН с целью их психологической адаптации к сложным стрессогенным условиям жизни. Созда­ние такого рода службы связано с ре­шением трех проблем: 1) разработка и широкое внедрение информативных и достаточно простых в использовании методов выявления повышенного уров­ня ПЭН и вызывающих его причин;

2) разработка методов медико-психоло­гической коррекции хронического ПЭН; 3) создание сети кабинетов пси­хологической помощи населению и подготовка специалистов для работы в таких кабинетах.

Сотрудниками лаборатории психоло­гических проблем профилактики Госу­дарственного научно-исследователь­ского центра профилактической меди­цины МЗ РФ на протяжении 1984— 1994 гг. в рамках эпидемиологических исследований ежегодно проводилось массовое психологическое об^едова-ние репрезентативных выборок взрос­лого населения г. Москвы. На основа­нии данных обследования была получе­на информация о динамике уровня ПЭН населения Москвы в течение 9 лет в условиях постоянного изменения экономической и политической ситуа­ции, о группах риска по психологиче­ским показателям, а также о динамике потребности населения в психологиче­ской помощи.

В ходе исследования в целях оценки уровня ПЭН и его источников у взрос­лого населения был разработан опросник «Ваше самочувствие» (ВС), вклю­чающий в себя батарею тестов экс­пресс-диагностики. Данная батарея тес­тов была создана с учетом рекоменда­ций экспертов Всемирной организации здравоохранения для проведения попу-ляционных исследований психосоци­альных факторов, влияющих на здоро­вье населения разных стран. Опросник ВС позволяет выявлять лиц с повы­шенным уровнем ПЭН, т.е. тех, кто ну­ждается в получении психологической помощи (в индивидуальном психологи­ческом консультировании, групповых занятиях по обучению навыкам саморе­гуляции и преодоления стресса).

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ

В психологической литературе ПЭН принято относить к классу эмоциональ­ных явлений. Как и все эмоциональные явления (аффекты, эмоции, чувства), ПЭН является формой представленно-сти в сознании человека личностного смысла происходящих в его жизни со­бытий и отражает степень удовлетво­ренности его потребностей.

Всякое эмоциональное явление харак­теризуется тем или иным субъектив­ным качеством (модальностью) и пред­метным содержанием.

По своему субъективному качеству ПЭН и другие эмоции, возникающие в ситуации неудовлетворенности потреб­ностей, являются отрицательными эмо­циональными переживаниями. К ним можно отнести такие модальности эмо­ций, как неудовлетворенность, раздра­жение, подавленность, тревога, страх, дискомфорт и т.п. Неблагоприятные эмоциональные состояния через изме­нение нейрогуморальной регуляции мо­гут воздействовать на физиологиче­ские процессы в организме человека и способствовать развитию многих хро­нических заболеваний.

Предметное содержание эмоцио­нальных явлений, возникающих в ситу­ации неудовлетворенности потребно­стей, составляют ситуации, условия, со­бытия и изменения, происходящие в жизнедеятельности человека и воспри­нимаемые им как препятствия на пути достижения целей и удовлетворения потребностей.

Итак, под термином «психоэмоцио­нальное напряжение» понимаются раз­нообразные неблагоприятные эмоцио­нальные состояния, связанные с неудо­влетворенностью основных жизненных потребностей: фрустрация, диском­форт, стресс, тревога, депрессия, состо­яние неудовлетворенности и т.п. На развитие ПЭН могут влиять условия жизни людей, социально-демографиче­ские показатели, личностные особен­ности. отношения в семье, на работе, бытовые проблемы, способы проведе­ния досуга, привычки, влияющие на здоровье (самосохранительное поведе­ние) и т.п.

Исходя из вышеизложенных обще­психологических представлений о при­роде ПЭН, при разработке и внедрении методов оценки уровня ПЭН и влияю­щих на него факторов у населения не­обходимо решить задачу диагностики, с одной стороны, основных эмоциональ­ных состояний, составляющих ПЭН (стресс, тревога, уровень удовлетворен­ности), и, с другой стороны, источников ПЭН.

МЕТОДИКА ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКИ ПЭН И ЕГО ИСТОЧНИКОВ У НАСЕЛЕНИЯ

Опросник ВС позволяет осуществлять комплексный подход к оценке ПЭН человека и измеряет различные его ас­пекты.

В опросник ВС входят методы экс­пресс-диагностики ПЭН и связанных с ним факторов:

1) самооценка здоровья;         

2) шкала психосоциального стресы| Л.Рвдера

3) шкала удовлетворенности жизк в целом О. С. Копиной .

4) шкала удовлетворенности услс ями жизни О.С. Копиной .

5) шкала удовлетворенности основ­ных жизненных потребностей О.С. Ко­ниной .

6) Опросник основных социально-де­мографических показателей (пол, воз­раст, уровень образования, социальная группа, семейное положение).

Опросник ВС рассчитан на самостоя­тельное заполнение испытуемыми.

Время психологического обследова­ния одного испытуемого с помощью оп-росника ВС составляет в среднем 20— 30 минут. Возможно одновременное об­следование нескольких испытуемых.

Применение данного комплекса ме­тодов экспресс-диагностики в популяционном исследовании позволяет полу­чать материал для сравнительного ана­лиза уровня ПЭН и связанных с ним факторов в различных выборках насе­ления, а при повторном исследовании дает возможность оценивать динамику изучаемых показателей. Предлагае­мый комплекс методов выявляет не­благоприятные психосоциальные фак­торы, оказывающие влияние на здоро­вье населения. С его помощью среди населения могут выявляться лица, нуж­дающиеся в получении психологиче­ской поддержки.

ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ И ВАЛИДНОСТИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ШКАЛ

Поскольку шкалы 1, 2 и 3 О.С. Копиной представляют собой новую ориги­нальную методику, необходимо было провести оценку их основных психо­метрических свойств.

Оценка ретестовой надежности шкал 1, 2 и 3. С помощью шкал 1, 2 и 3 были обследованы дважды 166 человек (мужчины и женщины 18—67 лет). Повторное обследование проводилось через 2—7 дней после первичного.

С помощью корреляционного анали­за оценивалась воспроизводимость бал­лов по шкалам 1. 2 и 3 в отдельности. Коэффициенты корреляции оказались достаточно высокими.

При разбиении суммарных показате­лей на терцили воспроизводимость по шкале 1 составила 91,4%. по шкале 2 — 87,9%, по шкале 3 — 84.5%. При разби­ении суммарных показателей на два равных отрезка воспроизводимость по шкале 1 составила 91,4%, по шкале 2 — 86.2%, по шкале 3 — 94.8%.

Оценка гомогенности шкал 1, 2 и 3. Показатели надежности шкал 1, 2 и 3 подсчитывались на материале опроса 166 мужчин и женщин в возрасте 18— 67 лет.

Подсчитывались   коэффициенты корреляции Пирсона каждого пункта шкал с суммарным баллом по 1, 2 и 3 шкалам.

Коэффициенты корреляции Пирсо­на для пунктов шкалы 1 с суммарным баллом по шкале 1 составили: 0,74;-0.71; 0,74; -0,74; 0.83; -0.80; 0,60; -0.64;0,76; -0,67. Шкала 1 состоит из 5 пози­тивных и 5 негативных формулировок, поэтому получены коэффициенты кор­реляции с положительным и отрица­тельным знаком.

Коэффициенты корреляции Пирсо­на для пунктов шкалы 2 с суммарным баллом по шкале 2 составили: 0.52;0.54; 0.54; 0,51; 0.56; 0,46; 0,56; 0.50;0.63; 0,50; 0,57; 0,66; 0.46.

Коэффициенты корреляции Пирсо­на для пунктов шкалы 3 с суммарным баллом по шкале 3 составили: 0,64;0.53; 0.54; 0.60; 0.72; 0.78; 0.66; 0.72;0.73; 0.57; 0.54.

Полученные коэффициенте? корре­ляции Пирсона свидетельствуют о вы­сокой надежности и внутренней согла­сованности шкал 1, 2 и 3. Особенно вы­соки данные показатели по шкале 1.

Оценка специфичности и чувстви­тельности шкал 1,2 и 3 проводилась на случайной выборке 958 мужчин и жен­щин в возрасте 18—67 лет. В качестве эталонного психодиагностического ме­тода использовался метод клинической беседы с каждым из испытуемых.

Подсчет специфичности и чувстви­тельности шкал производился на осно-

ве следующих стандартных формул:

1) Диагностическая чувствительность» (ДЧ)

ДЧ=ИП/(ИП+ЛО) Х 100%.

2) Диагностическая специфичность

(ДС):

ДС=ИО/(ИО+ЛП) Х 100%.

3) Прогностическая ценность поло­жительного (ПЦ+) и отрицательного (ПЦ-) результатов:

ПЦ+=ИП/(ИП+ЛП) Х 100%;

ПЦ-=ИО/(ЛО+ИО) Х 100%.

4) Распространенность (Р) (по эта­лонному методу):

     Р=(ИП+ЛО)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО)Х100%.

5) Коэффициент отбора (КО) (по ис­пытуемому методу):

КО==(ИП+ЛП)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО) Х 100%.

6) Диагностическая эффективность

(ДЭ):

ДЭ=(ИП+ИО)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО) Х 100%.

Используемые обозначения: ЛО — ложноотрицательные значения; ЛП — ложноположительные значения; ИО — истинно отрицательные значения; ИП — истинно положительные значения. По шкале 1 были получены следующие показатели: Л0=26; ЛП=42; И0=447;ИП=443; ДЧ=94,4%; ДС=91,4%; ПЦ+= 91,3%; ПЦ-=94.5%; Р=49,0%; К0= =50,6%; ДЭ=92.9%.

Данные показатели свидетельствуют о высокой диагностической специфич­ности и диагностической чувствитель­ности шкалы 1, а также о существенной прогностической ценности и диагности­ческой эффективности данной шкалы.

По шкале 2 были получены следую­щие показатели: Л0=18; ЛП=38;И0=453; ИП=449; ДЧ==9б,1%; ДС= =92,3%; ПЦ+=92,2%; ПЦ-=96.2%; Р== =48%; К0=50,8%; ДЭ=94,2%.

Данные показатели свидетельствуют о высокой диагностической специфич­ности и диагностической чувствитель­ности, а также о прогностической цен­ности и диагностической эффективно­сти шкалы 2.

По шкале 3 были получены следую­щие показатели: Л0=21; ЛГЬ39; И0= =446; ИП=452; ДЧ==95,6%; Д0=91.9%;ПЦ+=92.1%; ПЦ-=95,5%; Р=49.4%;КО=51,3%;ДЭ=93,7%.

Данные показатели свидетельствуют о высокой диагностической специфич­ности и диагностической чувствитель­ности, а также о прогностической цен­ности и диагностической эффективно­сти шкалы 3.

Оценка валидности шкал 1, 2 и 3. Ва-лидизация шкал 1. 2 и 3 проводилась на случайной выборке 300 мужчин и жен­щин в возрасте 18—67 лет. Испытуе­мым, прошедшим психологическое об­следование и получившим низкие пока­затели по одной из трех шкал. предла­галось пройти индивидуальное психо­логическое консультирование.

В ходе консультирования 72 пациен­та (85,7%) из 84 пришедших обратились с жалобами на имеющиеся у них семей­ные, производственные, бытовые и другие проблемы, низкий уровень удов­летворенности жизнью, подавленное настроение, невозможность самоактуа­лизации, обнаруживали различные за­труднения и нарушения социально-пси­хологической адаптации.

Пациенты, прошедшие индивидуаль­ное психологическое консультирова­ние (84 человека), были обследованы с помощью теста «1б личностных факто­ров» Р. Кеттелла. У 95,2% из них бы­ли выявлены повышенные показатели фактора О (тревожность) и/илй'фйс<э-ра 04 (психическая напряженность, фрустрация), а также низкие показате­ли факторов С (стрессоустойчивость), Р (фон настроения) и 03 (волевой конт­роль).

Полученные результаты свидетель­ствуют о валидности шкал 1, 2 и 3 и о возможности их применения с целью оценки уровня удовлетворенности жиз­нью и выявления лиц с низким уровнем удовлетворенности, нуждающихся в психологической помощи.

Итак, оценка основных психометри­ческих свойств шкал 1, 2 и 3 (воспроиз­водимости, надежности, специфично­сти, чувствительности, прогностиче­ской ценности, диагностической эффе­ктивности, вадидности и др.) позволяет рекомендовать их для массовых психо­логических обследований с целью оценки уровня ПЭН и его источников у различных групп населения.

Опросник «Ваше самочувствие''

Регистрационный номер.

Как заполнить опросник:

1. Внимательно, не торопясь, прочти­те вопрос. Ознакомьтесь с предложен­ным набором возможных ответов.

2. Выберите из предложенного пе­речня ответов тот, который соответст­вует Вашему мнению.

Обведите кружком номер этого от­вета.

ОПРОСНИК

1. Как бы вы оценили состояние своего здоровья?

1 — очень плохое

2 — плохое

3 — удовлетворительное

4 — хорошее

5 — очень хорошее

2. Оцените, пожалуйста, насколько Вы согласны с каждым из перечисленных ниже утверждений: