Аккредитивная форма расчетов до недавнего времени значительно уступала по интенсивности применения другим формам расчетов, в частности, расчетам платежными поручениями. Однако сегодня так называемая «предоплата», предполагавшая проведение расчетов платежными поручениями и ставившая плательщика (покупателя) в невыгодное положение по отношению к получателю средств (поставщику) с точки зрения возможности внесудебного понуждения
последнего к надлежащему исполнению обязательства, постепенно уступает дорогу расчетам по аккредитиву — способу расчетов, обеспечивающему относительный паритет рисков плательщика и получателя средств.
Нормативными актами, регулирующими на территории Российской Федерации отношения, возникающие в связи с использованием аккредитивной формы расчетов, являются ГК РФ (ст. 867—873) и Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное письмом ЦБ РФ от 9 июля 1992 г.1 (далее — Положение), которое применяется в части, не противоречащей ГК.
Статья 867 ГК РФ определяет предмет, содержание и субъектов обязательства, возникающего при использовании аккредитивной формы расчетов. Субъектами аккредитивного обязательства в широком смысле являются плательщик, банк-эмитент, получатель средств (далее — получатель) и, как правило, исполняющий банк. Предпосылкой (основанием) возникновения аккредитивного обязательства является поручение плательщика об открытии аккредитива, которое плательщик дает обслуживающему его банку (банк-эмитент). Будучи связан с плательщиком договором банковского счета, банк не вправе отказаться от выполнения этого поручения, если его форма и содержание не противоречат требованиям законодательства и условиям договора банковского счета. Содержанием поручения является принятие на себя банком-эмитентом обязательства перед третьим лицом совершить в соответствии с указаниями плательщика одно или несколько действий либо уполномочить другой банк (исполняющий банк) совершить эти действия. Круг таких действий исчерпывающе определен в п. 1 ст. 867 ГК РФ: произвести платежи получателю средств; оплатить, или учесть, или акцептовать переводной вексель.
Во исполнение поручения плательщика банк-эмитент открывает аккредитив, т.е. обязуется либо сам производить платежи получателю, либо уполномочить на это исполняющий банк. В данном случае между банком-эмитентом и плательщиком возникают отношения, имеющие некоторое сходство с договором комиссии, поскольку банк-эмитент действует от своего имени, но по поручению и за счет плательщика, что позволяет предположить допустимость применения к отношениям по аккредитиву в порядке аналогии закона общих норм о договоре комиссии в случае отсутствия специальных норм, регулирующих эти отношения.
ВВАГ РФ. 1993. № 4.
Если банк-эмитент обязуется сам производить платежи получателю, исполняющий банк для совершения аккредитивной операции не привлекается, и в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 867 ГК РФ к банку-эмитенту применяются правила об исполняющем банке.
Закон предусматривает следующие виды аккредитива: отзывный и безотзывный; покрытый (депонированный) и непокрытый (гарантированный); подтвержденный аккредитив (ст. 867—869 ГК РФ). Безотзывный аккредитив — это аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. Соответственно, отзывный аккредитив может быть отменен без согласия получателя средств. Безотзывность аккредитива должна быть прямо указана в его тексте, в противном случае он признается отзывным. Покрытый аккредитив — это аккредитив, при открытии которого банк-эмитент перечисляет сумму аккредитива в исполняющий банк. Непокрытый аккредитив — это аккредитив, при открытии которого банк-эмитент сумму аккредитива в распоряжение исполняющего банка не перечисляет, но предоставляет ему право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. Подтверждение аккредитива означает, что исполняющий банк принимает на себя дополнительное к обязательству банка-эмитента обязательство произвести платеж в соответствии с условиями безотзывного аккредитива (так как подтвержден может быть только безотзывный аккредитив). Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность следующих комбинаций видов аккредитивов:
Предоставление банком-эмитентом исполняющему банку полномочий производить платежи обычно понимается в юридической литературе как возложение исполнения обязательства на третье лицо. Такая позиция имеет под собой определенные основания, но ст. 867 ГК РФ не исключает возможности и иного взгляда на это. Плательщик своим волеизъявлением определяет в аккредитивном поручении (заявлении на аккредитив), какого рода обязательство перед плательщиком должен принять на себя банк-эмитент — он должен, как это следует из текста ст. 867 ГК РФ, либо обязаться произвести платежи, либо обязаться дать исполняющему банку полномочия произвести такие платежи. Конкретный вид обязательства, которое
должен принять на себя банк-эмитент, определяется содержанием поручения плательщика. Поэтому отношения между банком-эмитентом и исполняющим банком носят скорее характер отношений между доверителем и поверенным, свойственных договору поручения, причем к принятию поручения исполняющий банк, как правило, понуждает наличие у него обязанностей перед получателем, вытекающих из договора банковского счета между ними.
Что следует понимать под обязанностью дачи полномочий исполняющему банку произвести платежи получателю? В соответствии с п. 2 ст. 975 ГК РФ одной из обязанностей доверителя является обязанность обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Применительно к аккредитивным отношениям это означает, что банк-эмитент надлежащим образом уполномочил исполняющий банк произвести платежи, если, помимо выдачи соответствующего поручения, предоставил в его распоряжение средства, необходимые для совершения платежа (перечислением суммы аккредитива в случае покрытого аккредитива и поддержанием необходимого остатка на корреспондентском счете в случае непокрытого аккредитива). Однако если перечисление суммы аккредитива является необходимым условием для открытия покрытого аккредитива, то сумма средств на корреспондентском счете может меняться, и не исключена возможность, что к моменту наступления обязанности совершить платеж по непокрытому аккредитиву она окажется меньше суммы аккредитива, т.е. предоставленное полномочие будет носить «неустойчивый» характер. Видимо, этим можно объяснить различный для непокрытого и покрытого неподтвержденных аккредитивов характер ответственности перед получателем при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому аккредитиву. В случае необоснованного отказа в выплате по непокрытому аккредитиву, очевидно, заранее предполагается, что такой отказ является следствием ненадлежащего исполнения банком-эмитентом обязанности предоставить исполняющему банку право (и возможность реализации этого права) списать с корреспондентского счета всю сумму аккредитива, и ответственность перед получателем возлагается только на банк-эмитент, а в случае покрытого аккредитива предусматривается альтернативная ответственность участвующих в аккредитивной операции банков. Представляется, что таким образом делается попытка учесть прекращение обязательств банка-эмитента перед плательщиком и потому допускается самостоятельная ответственность исполняющего банка — здесь есть некоторое сходство с ответственностью нового
поверенного при передоверии, но вместе с тем принимается во внимание производный характер полномочий исполняющего банка и предусматривается в качестве общего правила ответственность доверителя — банка-эмитента.
Подтверждение аккредитива исполняющим банком означает принятие им на себя дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства произвести платеж. Как было показано выше, обязанность банка-эмитента заключается в предоставлении полномочий исполняющему банку произвести платежи, но поскольку установленная структура правоотношений по аккредитиву предполагает совершение исполняющим банком платежей по поручению и от имени банка-эмитента, закон предусматривает возможность ответственности банка-эмитента в случае необоснованного отказа в этом исполняющего банка. Подтверждая аккредитив, исполняющий банк принимает на себя дополнительное обязательство перед плательщиком по этому, могущему возникнуть в будущем, обязательству банка-эмитента. Такое обязательство порождает субсидиарную ответственность исполняющего банка, правила возложения которой регулируются ст. 399 ГК РФ, т.е. реализуя правомочия, вытекающие из подтвержденного аккредитива, получатель до предъявления требований к исполняющему банку должен предъявить требование к банку-эмитенту.
Структура ответственности перед получателем в случае необоснованного отказа исполняющего банка в оплате покрытого или подтвержденного аккредитива выглядит следующим образом:
а) если открыт покрытый неподтвержденный аккредитив, получатель может предъявить иск по своему выбору к одному из участвующих в аккредитивной операции банков, а суд может привлечь второй банк в качестве соответчика и возложить ответственность на него;
б) если открыт непокрытый подтвержденный аккредитив и исполняющий банк отказал в его оплате, получатель должен предъявить требование о выплате суммы аккредитива банку-эмитенту, а в случае отказа — предъявить к нему иск. Тогда исполняющий банк должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Если иск предъявлен к исполняющему банку, он должен привлечь банк-эмитент к участию в деле (п. 3 ст. 399 ГК РФ). При принятии решения судом должен быть учтен субсидиарный характер ответственности исполняющего банка;
в) если открыт покрытый подтвержденный аккредитив, иск может быть предъявлен к любому банку, а второй должен быть
привлечен в качестве соответчика. Суд может возложить всю ответственность на исполняющий банк. Если суд сочтет необходимым возложить ответственность на банк-эмитент, субсидиарная ответственность исполняющего банка сохраняет свое значение.
Пункты 1 и 3 ст. 872 ГК РФ устанавливают особые правила возложения ответственности перед плательщиком только за нарушение условий аккредитива. Поскольку аккредитив является обязательством по проведению платежей, его условия являются условиями исполнения данного обязательства. Это следует также и из ст. 870 ГК РФ, устанавливающей, что исполнение аккредитива производится после представления получателем средств в исполняющий банк в течение срока действия аккредитива документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива, в любом ином случае исполнение аккредитива не производится. Иными словами, открытие аккредитива порождает право получателя требовать платежа при выполнении им определенных условий (условий аккредитива), а реализация этого права осуществляется плательщиком путем представления в исполняющий банк соответствующих документов. Ответственность за иные правонарушения (не связанные с нарушением условий аккредитива) ст. 872 ГК РФ не охватывается.
Общее правило об ответственности перед плательщиком за нарушение условий аккредитива установлено в п. 1 ст. 872 ГК РФ — ответственность несет банк-эмитент. Изъятие из этого правила установлено в п. 3 той же статьи для случая неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива — ответственность может быть возложена на исполняющий банк. Такое изъятие имеет практическое значение лишь для покрытого аккредитива, поскольку в этом случае страдает имущественная сфера плательщика — средства на выставление аккредитива он затратил, а надлежащего встречного имущественного удовлетворения не получил. В случае же непокрытого подтвержденного аккредитива при неправильной выплате интересы плательщика не могут пострадать, так как банк-эмитент вправе отказаться от возмещения выплаченных сумм (п. 2 ст. 871 ГК РФ) или требовать от исполняющего банка их возврата, если денежные средства будут списаны исполняющим банком с корреспондентского счета банка-эмитента без его согласия.
При реЩении вопроса о субъекте ответственности перед получателем за необоснованный отказ (а также уклонение, хотя прямо это
в законе не указывается) исполняющего банка от оплаты аккредитива и перед плательщиком за нарушение условий аккредитива в случаях, когда возможна альтернативная ответственность, следует руководствоваться следующими правилами:
а) если отказ в выплате по аккредитиву или неправильная выплата по нему наступили в результате ненадлежащего исполнения банком-эмитентом своих обязанностей (например, необеспечение достаточного для оплаты аккредитива остатка средств на корреспондентском счете или неправильное сообщение условий аккредитива), ответственность должна быть возложена на банк-эмитент;
б) если те же последствия наступили в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполняющим банком, ответственность должна быть возложена на исполняющий банк;
в) если те же последствия являются результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей обоими банками, ответственность должна быть возложена на оба банка в долях, соответствующих степени обусловленности наступивших последствий ненадлежащим исполнением обязательств каждым из банков.
В заключение остановимся на обязательствах, возникающих в связи с закрытием аккредитива (прекращение аккредитивного обязательства). В соответствии с п. 1 ст. 873 ГК РФ, аккредитив прекращается в связи с: а) истечением срока его действия; б) отказом получателя от аккредитива, если возможность такого отказа предусмотрена его условиями; в) полным или частичным отзывом аккредитива плательщиком, если это допускает вид аккредитива. Наступление любого из этих обстоятельств прекращает обязательства по аккредитиву и порождает обязательства в связи с прекращением аккредитива. У исполняющего банка возникает обязанность возвратить банку-эмитенту неиспользованную сумму покрытого аккредитива для зачисления ее на счет плательщика. Она возникает в момент прекращения аккредитива. У банка-эмитента возникает обязанность зачислить возвращенные суммы на счет плательщика. Эта обязанность, как следует из п. 2 ст. 873 ГК РФ, возникает после поступления неиспользованной суммы аккредитива банку-эмитенту. Если исполняющий банк не возвращает неиспользованную сумму аккредитива, плательщик вправе предъявить к исполняющему банку требование о ее возврате и применить правила п. 1 ст. 395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата.
