Штаты, образовавшие в 1901 Австралийский Союз, стали не только самофинансируемыми, но и самоуправляемыми образованиями. По мере укрепления федерального правительства и расширения его участия в выработке и проведении государственной финансовой политики (так, в 1908 была принята национальная программа пенсионного обеспечения), оно начало собирать налоги, которые ранее были прерогативой правительств штатов (земельный налог, похоронная пошлина, подоходный налог и т.п.), и конкурировать с штатами в области кредитования капитального строительства. На заре существования Союза ряд некогда важнейших доходных статей бюджетов штатов – налог на предприятия коммунальных услуг, общественный транспорт и распродаваемые земли британской короны – постепенно утратили экономическое значение. С другой стороны, конституционный перевод «таможенных и акцизных платежей» в ведение федерального правительства ограничил возможности штатов по взиманию налогов в этих областях. Хотя перевод этих платежей на федеральный уровень имел целью стимулирование внутренней торговли между штатами и установление единых тарифов на импорт, это дало толчок для возникновения «вертикального бюджетного дисбаланса», при котором величина доходов федерального правительства неизменно превышает величину его реальных расходов и, соответственно, штаты реально расходуют значительно больше средств, чем они в состоянии получить в виде налогов. Что касается «акцизных выплат», то Высокий суд настоял на достаточно широком их толковании, что лишило бюджеты штатов многих потенциальных источников доходов в виде налога с оборота, налога на потребление, штрафных санкций и сохранило штатам довольно узкую налогооблагаемую базу. На протяжении 1920-х штаты испытывали трудности при выполнении своих обязательств по погашению долгов и процентным выплатам за ранее взятые кредиты, вследствие чего они столкнулись с бюджетным дефицитом. В 1927 был разработан специальный механизм координации правительственных программ займов и устранения конкуренции между федеральным центром и штатами в области заимствований в рамах финансового соглашения между штатами и федеральным правительством, согласно которому был образован совет по займам. Все правительственные займы (за исключением оборонных) теперь должны были производиться по согласованию с советом по займам, в который входило по одному представителю от каждого штата и центральной власти. Федеральное правительство получило в совете два совещательных голоса и один решающий, так что для принятия благоприятных решений правительству требовалось заручиться поддержкой еще двух штатов. Но даже и без этих дополнительных голосов финансовое превосходство федерального правительства в прочих сферах экономики позволяло ему неизменно оказывать решающее влияние на решения совета по займам. В 1928 финансовое соглашение получило конституционное обоснование на референдуме, одобрившем включение в конституцию статьи 105А. Наконец, когда в 1940-х федеральному правительству удалось монополизировать взимание подоходного налога, его финансовая власть получила прочный фундамент. В начале 1940-х подоходный налог стал важнейшим источником пополнения государственного бюджета, при этом ставки подоходных налогов в разных штатах существенно различались. Во время Второй мировой войны федеральное правительство, формально в целях изыскания эффективных и справедливых способов повышения доходной части бюджета, предложило штатам отказаться от взимания прямых налогов на период войны (в обмен на федеральные компенсационные выплаты), чтобы по всей стране можно было установить единые налоговые ставки. Но премьеры штатов не согласились с этим предложением, и тогда в 1941 федеральный парламент принял закон, обязывающий штаты принять новую схему. В результате штаты получили право на компенсационные трансферты за упущенные доходы, но лишь на том условии, чтобы они не вводили у себя собственный подоходный налог. Ряд штатов оспорили закон о едином налоге, однако в 1942 Высокий суд его поддержал. В 1946 федеральный парламент вновь принял тот же закон, чтобы сохранить единый налог и в мирное время (в 1957 этот закон также был поддержан Высоким судом). Вместе с тем у федерального правительства не было юридических оснований воспрепятствовать введению в штатах местных подоходных налогов. Однако практическое значение нового законодательства состояло в том, что федеральное правительство обеспечило себе монополию на взимание подоходного налога, так как введение подоходного налога в штате автоматически лишало бы его федеральных трансфертов и могло привести к «двойному налогообложению» в данном штате. Такая система налогообложения окончательно упрочила финансовую базу австралийского федерализма. В настоящее время подоходные налоги взимаются центральным правительством. Федеральным бюджетом на 1998–1999 предусмотрен сбор подоходных налогов в размере 99 млрд. австрал. долл. – из них 76% приходится на физических лиц, 23% – на юридических. Еще 15 млрд. австрал. долл. должны поступить в бюджет от налога с оптовых продаж и 14 млрд. австрал. долл. – от акцизных платежей на нефтепродукты и проч. В 1971 произошло частичное устранение вертикального бюджетного дисбаланса, когда федеральное правительство предоставило штатам право взимать налог на фонд заработной платы (в обмен на уменьшение размера трансферта на общие нужды, хотя штаты тут же законодательно повысили ставки налога, в результате оставшись в выигрыше от этой реформы). Налог на фонд заработной платы стал важнейшим источником поступлений в бюджеты штатов, будучи напрямую связан с темпами экономического роста. Однако этот налог считается слишком обременительным для бизнеса, так как тормозит развитие инвестиций и занятости. На практике вертикальный бюджетный дисбаланс определяется федеральным центром, который возвращает штатам бюджетные средства в виде трансфертов (субсидий). Правительство Союза выступает с предложениями по проекту бюджета на будущий год на ежегодной конференции премьеров штатов. Главы правительств штатов участвуют в этом отчасти ритуальном, а отчасти состязательном форуме, внося свои поправки и заключая с правительством особые соглашения. На разных этапах современной истории страны федеральный центр рассматривался штатами то как щедрый, то как прижимистый кредитор, хотя надо признать, что степень щедрости правительства Союза неизменно зависела от общих установок его экономической стратегии. Так, в первые годы после войны бюджетные поступления за счет роста собираемости налогов, служили мощным финансовым подспорьем для укрепления федерального правительства. При этом размер компенсационных трансфертов штатам постоянно снижался. Система вертикального бюджетного дисбаланса имеет и своих сторонников. В стране сложилась централизованная и в общем эффективная система сбора подоходного налога, а полномочия федерального центра определять размеры государственных расходов и заимствований, в свою очередь, обеспечивают ему возможность эффективного управления экономикой страны в целом. С другой стороны, высказывается мнение, что бюджетный дисбаланс в существенной мере нарушает взаимозависимость между программами государственных расходов и исполнением доходной части бюджета. Как утверждают противники существующей системы, мало того, что этот дисбаланс не способствует прямой увязке решений о государственных расходах с ответственностью за исполнением доходной части бюджета, при этом размывается социальная и финансовая ответственность властных структур. Правительства штатов в принципе способны увеличить доходы своих бюджетов за счет местных налогов. В прошлом центральное правительство предоставляло штатам возможность – в частности в 1952 и 1977 – взять на себя некоторые функции по сбору подоходных налогов. Однако штаты не захотели воспользоваться полученными полномочиями. При повышении некоторых местных платежей и налогов одновременно снижаются, а то и вовсе отменяются другие налоги. Так, в большинстве штатов отменен налог на наследство, введены льготы на земельный налог, а в 1977 ни один из штатов не воспользовался возможностью ввести надбавку к подоходному налогу. Правительство Говарда пообещало, что все доходы, полученные от введения НТУ, будут перераспределены в пользу штатов. Эта мера должна обеспечить штатам более точно прогнозируемые бюджетные доходы, хотя она вряд ли будет способствовать сокращению вертикального бюджетного дисбаланса. В прошлом большинство федеральных субсидий штатам распределялись в виде «несвязанных» выплат «на общие нужды» (в 1990-е их называют субсидиями финансовой помощи), что позволяло администрациям штатов распоряжаться выделенными фондами по собственному усмотрению. Статья 96 конституции гласит, что федеральное правительство «может оказывать финансовую помощь любому штату на условиях, которые федеральный парламент сочтет приемлемыми». А согласно постановлению Высокого суда, федеральный центр при выделении штатам финансовой помощи на определенных условиях вправе определять среди этих условий и те, которые могут относиться к властным полномочиям, по конституции не переданным федеральному центру. Первым законодательством 1940-х годов о распределении полномочий по сбору налогов предполагалось, что компенсация федеральным правительством подоходных налогов, собранных в штатах, должна осуществляться в виде «несвязанных» платежей, чтобы штаты могли распоряжаться ими так же свободно, как ранее они распоряжались поступлениями от сбора местных подоходных налогов. Начиная с конца 1940-х, однако, федеральное правительство неоднократно увеличивало долю «связанных» (т.е. адресных) выплат, которые сейчас составляют примерно половину всех федеральных трансфертов. Спустя десять лет после образования Австралийского Союза федеральное правительство стало надежным источником финансовой помощи штатам, которые ранее испытывали серьезные финансовые затруднения. В 1933, когда практика выдачи правительственных дотаций прочно укоренилась, центральное правительство создало постоянный специальный орган – комиссию по субсидиям – для определения размера и формы финансовой помощи штатам.
