Вопрос отнесения к числу источников гражданского права разъяснения Пленума Верховного Суда является спорным. Некоторые авторы полагают, что Верховный Суд может осуществлять только официальное толкование законодательства, но сам правотворчеством не занимается. В случае обнаружения пробелов в законодательстве он может воспользоваться правом законодательной инициативы, предусмотренной Конституцией.
В какой-то мере с приведенным суждением согласиться можно, и все же его авторы смешивают сущее с должным. Жизнь чрезвычайно многообразна, практика подчас выдвигает такие вопросы, которые решить на основании существующих норм права невозможно, но возникающие здесь проблемы имеют, как правило, частный характер, поэтому пользоваться правом законодательной инициативы просто нецелесообразно. В таких случаях обнаруженный пробел можно восполнить с помощью разъяснения Пленума Верховного Суда. Практика порождает неразрешимые вопросы даже тогда, когда речь идет о применении норм новейшего законодательства.
Предусмотренная в данном случае возможность незначительного превышения установленных законом пределов есть новая норма права, при ее отсутствии пришлось бы строго следовать букве закона и отказывать в удовлетворении исков о предоставлении освободившейся комнаты в тех случаях, когда в результате такого приращения размер общей площади превышал бы установленные пределы.
Есть еще один аргумент в пользу признания руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда источниками гражданского права: Верховный Суд — это высший орган судебной системы страны и как любое другое центральное ведомство он вправе издавать нормативные акты, имеющие обязательное значение для нижестоящих органов. А так как подобные предписания содержат нормы, направленные на урегулирование имущественных и личных неимущественных отношений, они приобретают значение источников гражданского права.
Сущность и многообразие отношений, возникающих в сфере экономического оборота, приводят к тому, что законодатель, не имея возможности предусмотреть все возникающие здесь жизненные ситуации, формулирует правило об аналогии закона и аналогии права. Гражданское законодательство постоянно совершенствуется, обновляется и улучшается, однако практика подчас выдвигает такие вопросы, которые решить на основании действующих норм права невозможно. И тогда судебно-арбитражные органы прибегают к аналогии закона или права.
Аналогия закона предполагает такую ситуацию, при которой возникший спор имеет типичный имущественный характер, однако норм права, рассчитанных на подобный казус, нет; правоприменительный орган рассматривает этот спор на основании правил, регулирующих сходные общественные отношения. А если их нет? Тогда используется аналогия права. Под аналогией права понимается закрепленная в законе возможность при рассмотрении гражданского правового спора исходить из общих начал и смысла законодательства. Аналогия в гражданском праве используется, таким образом, для восполнения возникших пробелов. Она не имеет широкого применения, ибо со временем пробел устраняется путем утверждения нового акта или принятия необходимой нормы права.
Нормы гражданского законодательства нередко используются при рассмотрении трудовых и семейных споров.
