Хотя сбор статистических и эмпирических данных о различных сторонах труда и быта заводских рабочих начинается с 1760 г. и практически регулярно ведется на протяжении всего XIX века, серьезных обобщающих работ социального характера, которые можно квалифицировать как относящиеся к промышленной социологии, долгое время не было.
Значительный вклад в становление отечественной социологии труда и экономической социологии на ранних этапах внес В.В.Берви-Флеровский. В своей книге «Положение рабочего класса в России» (1869) автор, обобщив широкий статистический материал и личные наблюдения, дал глубокий анализ типов хозяйства (помещичьего, фермерского, крестьянско-общинного), описал условия труда и быта, уровень и образ жизни работающего населения. В следующей работе «Азбука социальных наук» он затрагивает уже теоретические вопросы, отношения между работниками умственного и физического труда, функции бюрократического института и технического прогресса.
Берви-Флеровский был первым русским промышленным социологом в период, когда индустриальная социология еще не родилась. И подтверждением тому служат мысли о русской общине. Как и другие представители субъективной социологии (Н. Михайловский, Н. Кареев, С. Южаков, В. Воронцов, Е. де Роберти и др.), Берви-Флеровский разлагающему влиянию бюрократии и росту капитализма противопоставляет некую «социальную организацию народа», подразумевая под ней поземельную общину. Он называет ее высшей формой самоуправления народа и спасением России от пут бюрократии.
Притягательность общины для русской интеллигенции была из ряда вон выходящей. Ни в одной европейской стране полемика вокруг общины не приобретала столь широкого размаха и политического накала. В 1850-60-е годы возникают многочисленные общинные теории, составившие весомый вклад в мировую науку. Фактически все выдающиеся русские мыслители – А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, Н.Г.Чернышевский, С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин, Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, М.М.Ковалевский – участвовали в «великом русском споре». Кроме них научное изучение общины во множестве проводили историки, юристы, экономисты: И.В.Лучицкий, П.Г.Виноградов, А.Н.Савин, Д.М.Петрушевский, А.Я.Ефименко, П.А.Соколовский, Н.П.Павлов-Сильванский и другие. Постепенно в России накопилась беспрецедентная по масштабам и глубине историко-социологическая литература, насчитывающая около 4 тыс. произведений. Сформировалась оригинальная научная школа – русская государственная школа. Со временем русские исследователи-медиевисты заняли ведущие позиции в мировой науке.
Особо стоит отметить достижение К.Качоровского. Проведенный им социологический опрос охватил 1/3 всех общин в России, т.е. более 90 тыс. (из 400 российских уездов исследованием была охвачена половина). Вместе с П.Вениаминовым он описал динамику и статику российской общины, ее внутреннее устройство и структуру. Оба они создали достаточно своеобразную концепцию общинного уклада жизни, в основании которой лежали, в частности, понятия “право на труд” и “право труда”.
Особое значение для развития экономической науки и социологии в России имела земская статистика. За время существования земской статистики вышло в свет свыше 15 тыс. статистических изданий, из них 3 425 томов относятся к фундаментальным работам. Широкое распространение в земствах получили выборочные бюджетные обследования крестьянских хозяйств. Всего было собрано в России свыше 11,5 тыс. бюджетов в 30 губерниях.
Особая заслуга в развитии бюджетной статистики принадлежит Воронежскому земству, которое с 1884 г. начало планомерное и массовое изучение крестьянских бюджетов. Воронежское земство впервые в стране сделало попытку объединить в общем плане работ подворные переписи, оценочные работы и бюджетные обследования. В 1900 г. Ф.А.Щербина опубликовал 230 бюджетных исследований (монографий), собранных по Воронежской губернии за период с 1887 по 1896 гг. Этому земству принадлежит заслуга и в организации повторного изучения бюджетов, что позволило изучить динамику и структуру доходов и расходов крестьянских хозяйств с 1885 по 1900 г.
По оценке крупнейшего русского экономиста А.И. Чупрова, никогда раньше русский народ не были предметом столь обширного и многостороннего изучения; сотни томов исследований останутся для последующих поколений живым памятником того страстного одушевления, которое охватило русское образованное общество в последней половине 1870-80-е годы. По единодушному мнению историков, русская земская статистика явилась уникальным направлением, какого не знала ни одна страна мира.
Несомненный вклад в разработку проблем социологии труда внесли русские экономисты-статистики. Среди них – ученые с мировым именем – А.А. Чупров, А.А. Кауфман, И.И. Янжул, Ю.Э. Янсон, не только разрабатывающие теоретические проблемы статистических методов анализа информации, но и принимавшие участие в организации практической статистики. О вышедшей в 1878–1880 гг. двухтомной работе Ю. Янсона «Сравнительная статистика России и западноевропейских государств» К. Маркс писал Н. Даниэльсону, что она произвела в Европе «большую сенсацию». В частности, на основе анализа большого статистического материала автор показал, что после реформы 1861 г. наблюдался довольно быстрый рост крестьянского и кулацкого землевладения при уменьшении дворянского.
Значительная доля эмпирических исследований по проблематике социологии труда проводилась в ХIX в. энтузиастами: учителями, врачами, экономистами, фабричными инспекторами. Обычно ставились прикладные, узкопрофессиональные цели, например, выяснить причины травматизма, облегчить адаптацию к новым условиям производства выходцев из деревни, определить связь между алкоголизмом и низкой зарплатой, условиями труда, быта и некоторыми особенностями массового сознания пролетариата. Как правило, они проводились без четкой научной программы и выдвижения гипотез, иногда с плохо продуманной методикой, что, конечно же, не позволяло строго сопоставлять полученные данные.
Серьезное изучение «рабочего вопроса» проводилось неправительственными организациями: профсоюзами, ассоциациями промышленников, редакциями журналов, научными обществами, всероссийскими съездами по техническому образованию и фабричной медицине. Многие исследования отличались солидной методической подготовкой, стремлением четко сформулировать гипотезы, получить точные данные. Чаще всего исследовались рабочие вне производства: демографический состав, численность, структура семьи, жилищные условия, образование, участие в просветительских союзах, товариществах, политехнических партиях, духовные запросы рабочих и членов их семей.
Со временем широко стало исследоваться положение рабочего на производстве: содержание и условия труда, профессиональная и внутриклассовая дифференциация, профессиональные заболевания, гигиена, а также организация труда. Последняя тема широко обсуждалась на заседаниях научных обществ и в печати. Предпринимались попытки ввести систему Тейлора на ряде отечественных заводов, мастерских и транспорте.
В начале ХХ в. эмпирические и теоретические исследования социальных вопросов труда в России поднимаются на более высокий уровень. Эпизодические работы уступают место регулярным массовым обследованиям, резко увеличивается список публикаций, предпринимаются попытки осуществить социальные эксперименты, появляются специализированные журналы «Промышленность и здоровье», «Вестник промышленного законодательства и профессиональной гигиены», «Промышленность и торговля», «Фабрично-заводское дело». Выходят в свет работы, в которых подводятся методологические итоги исследований, рассматриваются проблемы эффективности различных методов сбора данных (Г. Полляк, В. Леонтьев и др.).
В поле научных изысканий попадают вопросы организации и условий труда, производственный травматизм и заболевания, заработная плата и стимулирование труда, условия найма и трудовые конфликты. Иными словами, все то, что характеризует общество со стабильной, а не кризисной экономикой. Совершенствуются методология и методика эмпирических исследований, применяются сплошные и выборочные обследования, анкеты, интервью, анализ документов, статистика. Наибольший вклад в становление промышленной социологии внесли Е.Дементьев, В.Святловский, Г.Наумов, И.Поплавский, С.Прокопович, П.Тимофеев и др.
В эмпирических исследованиях конца ХIХ – начала ХХ века санитарным условиям труда и быта, оплате труда и уровню жизни, другим аспектам положения рабочего класса в России стали уделять большое внимание. Информация, содержавшаяся в официальных отчетах и статистических обзорах правительственных комиссий, а также в неправительственных источниках (отчеты профсоюзов, научных обществ, публикации в журналах), свидетельствовала о том, что по условиям труда и быта российский пролетариат находился в более худшем положении, чем европейский. Страна отличалась более низким уровнем организации производства, отсутствием нормативно-правовой основы взаимоотношений между предпринимателями и рабочими, отсутствием (до 1903 г.) системы социального страхования и гарантий занятости, незрелостью рабочего и профсоюзного движения.
Проблемами организации труда и профессионализации занимался в начале XX века Л.Крживицкий. Он разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту “размещения в обществе способностей”. На рубеже XX века усиливается интерес к социальным прогнозам, изучению различных форм профессиональной ориентации и социальной организации. Такой интерес во многом стимулировали экспериментальные исследования всемирно известного русского физиолога И.М.Сеченова, послужившие основой для созданного им позже теоретического учения о трудовых движениях человека. Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе.
Своего пика социология труда и экономическая социология достигла в 1912 г., когда появилась концепция христианской социологии экономики С.Н.Булгакова. В его главных произведениях – «Философии хозяйства» (1912) и «Христианской социологии» – проблемы труда и хозяйства тесно связаны с основными положениями православия. Хозяйство у него – космос человеческого бытия и единственный способ восстановить разрушенное единство Природы и Человека, Личности и Бога. Духовная и естественная связь поколений понимается им как космический процесс.
Книга крупнейшего русского экономиста, статистика и социолога А.А.Исаева «Артели в России» (1881) является, пожалуй, первой фундаментальной исследовательской работой по артелям. А.А.Исаев раскрывает исторические особенности эволюции этого важнейшего для русского общества социально-экономического института, составляет классификацию видов артели (промышленные, потребительные, кредитные, страховые) и анализирует исходные принципы, на которых она строится, в частности: 1) преследование только хозяйственных, а не политических, религиозных или иных целей; 2) принцип равноправности, регулировавший отбор кадров, внутренние взаимоотношения и участие в управлении; 3) принцип одинаковой, или равной ответственности перед своими товарищами или представителями внешних учреждений; 4) договор; 5) участие в общем деле а) только трудом или б) трудом и капиталом.
Особое место в истории отечественной социологии труда и экономической занимают работы выдающегося мыслителя М.И.Туган-Барановского. Стержнем его книги «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898) выступает логическая схема развития исторических типов дореволюционной промышленности (купеческая фабрика, дворянская фабрика, капиталистическая фабрика), которые определили, с одной стороны, исторические типы рабочей силы (крепостной и вольнонаемный труд с множеством его модификаций), формы патронирования экономики – с другой. Русский ученый приходит к выводу, что привычная для Западной Европы линия развития капитализма – от принудительного к добровольному труду – в России не прижилась. Здесь появилась своя собственная стратегия развития капиталистической промышленности – в обратную сторону: после ряда указаний царя петровские фабрики быстро перешли от свободного к принудительному труду.
Первое десятилетие после Октябрьской революции – начало науки управления. В эти годы проблемами теории и практики управления занимались свыше 10 научно-исследовательских институтов, на предприятиях и в организациях существовали сотни и тысячи первичных ячеек движения НОТ, технических бюро, секций. В одном лишь 1923 г. было опубликовано около 60 монографических работ, всего же выходило до 20 журналов по проблемам управления и организации производства. Наиболее крупные научные школы сложились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге.
Вопросами управленческого контроля, коллегиальности и единоначалия, совершенствования организационной структуры, стиля руководства занимались десятки ученых и практиков в различных городах страны. Во Всеукраинском институте труда (Харьков), который возглавлял Ф.Р.Дунаевский, плодотворно изучались проблемы, связанные с воздействием современной технологии и частичного разделения труда на человека, отмечалось появление нового типа профессии как у вспомогательных, так и основных рабочих.
Одной из наиболее ярких фигур в движении за научную организацию труда (НОТ) и в социологии труда 1920-х гг. являлся А.К.Гастев, создавший в 1921 г. Центральный институт труда (ЦИТ). В центре внимания у него находились конкретные вопросы организации и культуры труда, прикладная социология и социальная инженерия. Основополагающим тезисом его теории было утверждение о том, что никакая техника или машина не помогут, если не появится, не воспитается новый тип работника. Понятно поэтому то огромное внимание, которое А. Гастев уделял развитию трудовой культуры. Она превращалась в важнейший фактор организации труда. Отличительной чертой разработок ЦИТа, в том числе А. Гастева, была установка на практическое внедрение. С этой целью им был проанализирован и отработан сложнейший механизм внедрения новых форм организации и управления трудом. ЦИТ подготовил более 500 тыс. квалифицированных рабочих, разработал множество методик обучения, внедрял новую систему управления на десятках предприятий. В ЦИТ приезжали учиться менеджеры из разных стран. Вместе с другим замечательным ученым Н.А.Витке А.Гастев основал в России новое направление – социальную инженерию, причем раньше, чем она появилась на Западе.
В 1918 г. по инициативе академика В.М.Бехтерева в Петрограде было организовано учебное и научно-практическое учреждение – Институт по изучению мозга и психической деятельности. Здесь действовали лаборатории рефлексологии труда, экспериментальной психологии, психологии профессиональных групп, Центральная лаборатория по изучению труда и др. В 1920-е годы Бехтерев же явился инициатором организации работы по профконсультации в стране, при его участии было создано первое Бюро по профконсультации на базе биржи труда. Руководил им А.Ф.Кларк. За время существования ленинградской лаборатории было обследовано более 7 млн. человек по всей стране, организована широкая сеть (несколько десятков городов) бюро профконсультации в РСФСР.
В 1920-е гг. на предприятиях активно развивалась психотехника. Она занималась разработкой конкретно-психологических методов решения практических задач: профотбором и профконсультациями, профессиональным обучением и рационализацией труда, борьбой с профессиональным утомлением и травматизмом, психогигиеной и психотерапией.
В 1920–1930-е гг. в стране действовала широкая сеть психотехнических и психофизиологических лабораторий на фабриках и заводах. На московском заводе «Шарикоподшипник» В.М.Давидович, К.М.Караульник, Х.О.Ривлина и Ю.И.Шпигель в середине 30-х гг. провели ряд производственных экспериментов по ритмизации трудового процесса, которые привели к значительному повышению производительности труда. Созданная в 1932 г. Психофизиологическая лаборатория при Горьковском автозаводе (К.А.Платонов) имела в своем составе кабинет производственной физкультуры, санитарно-гигиеническую лабораторию, кабинет по учету и анализу травматизма и заболеваемости, музей и исследовательский сектор. На московских заводах «Серп и молот» и «АМО» исследование проблем социальной активности, мотивации поведения работников, организации соцсоревнования и ударничества, удовлетворенности работой проводил В.М.Коган. Причем использовались как социологические, так и психологические методы изучения. Широко применялись хронометраж, самонаблюдение и объективное наблюдение, эксперимент, массовые опросы, анализ документов и статистики.
В стране функционировали лаборатории, которые проводили комплексные исследования человеческого фактора и трудовой деятельности. В лаборатории Московского электрозавода (руководитель А.Ф.Гольдберг) проводился основательный психофизиологический анализ процесса работы на агрегатах, изучались санитарно-гигиенические условия труда в цехах. К 1924 г. в большинстве авиационных школ организуются психофизиологические лаборатории, экспериментально-психологические исследования проводятся на железнодорожном транспорте, в учебных и научно-исследовательских учреждениях, на стройках и промышленных предприятиях.
С.Г.Струмилин, как и А.Гастев, подробно рассматривал социологические факторы трудового поведения работников, однако первый ориентировался скорее на макросоциологию (народнохозяйственный уровень), а второй – на микросоциологию (уровень отдельного работника и трудового коллектива). В 1920-е гг. он активно участвует в исследовании наиболее актуальных проблем социологии труда: стимулирования и мотивации труда, оптимального соотношения между трудом и отдыхом (рациональной продолжительности рабочего дня), профессиональной подготовки, условий быта и отдыха работников. Под руководством С. Струмилина в первые годы Советской власти проводились исследования по изучению бюджета рабочих и крестьян.
Интересные социологические идеи содержатся в работах Н.А. Витке, В.В. Добрынина, Э.К. Дрезена, В.М. Бехтерева, А.С. Макаренко, которые рассматривали проблемы коллективного труда в бригаде и на предприятии. В книге Э.К. Дрезена «Основы НОТа (организация труда)» поднимались такие проблемы, как мотивация работника в условиях совместного труда, организация аппарата управления, прием новых работников, профессиональный отбор и профессиональная оценка (в нее включалась административная, психологическая и служебная оценки, оценки технических умений).
В 1920 и 1926 гг. в СССР были проведены переписи населения, которые дали интересную статистику по проблемам социальной структуры общества, образования, культуры, науки. Важное значение имел выход в свет журнала «Статистика труда» и других аналогичных изданий по экономической и социальной статистике, где содержался огромный фактический материал об изменениях в социальной структуре общества, в том числе структуре рабочего класса и крестьянства.
В этот период в социологии труда получили развитие и другие направления: исследование условий жизни и быта рабочего класса (Е.А. Кабо, Б.Б. Коган, М.С. Лебединский); изучение интересов рабочей молодежи (А.И. Колодная, А.И. Тодорский, В.А. Зайцева), анализ социальных проблем коллективизации деревни (В.С. Немчинов, А. Ани-симова); изучение социальных проблем города, народонаселения и миграции (А.Н. Анциферов, Л.Л. Паперный, А. Годулов, Б.Я. Смулевич); психология технического изобретательства (А.П. Нечаев); профессиональная ориентация и профессионализация школы (А. Федотов); бюджеты рабочей семьи (Л. Лебедев, Д. Годин); бюджеты времени рабочих и служащих (В. Михеев), трудовые конфликты (А.М. Стопани).
Возрождение отечественной социологии в середине 1950-х годах. На волне политической «оттепели» появились крупные исследования в сфере труда, давшие заметный толчок развитию прикладной социологии. Конкретные результаты были получены при исследовании проблем рабочего и внерабочего времени (Институт экономики Сибирского отделения АН СССР), подъема культурно-технического уровня рабочего класса (Уральский университет), процесса превращения труда в первую жизненную потребность (Педагогический институт Красноярска). В конце 1950-х-начале 1960-х гг. сотрудники сектора социологических исследований Института философии АН СССР (А.А.Зворыкин, Г.В.Осипов, И.И.Чангли и др.) провели комплексное изучение новых форм труда и быта на предприятиях Москвы, Горьковской области и других регионов страны. Специалисты Московского университета под руководством Г.М.Андреевой исследовали социальные проблемы автоматизации производства на Первом шарикоподшипниковом заводе (Москва).
В ходе конкретных социальных обследований были получены значительные научные результаты. Так, при изучении культурно-технического уровня рабочего класса группа уральских социологов (М.Т.Иовчук, Л.Н.Коган, Ю.Е.Волков) на большом эмпирическом материале показала, что на смену расчленению труда между отдельными рабочими приходит процесс овладения несколькими специальностями, сочетания функций различной сложности, создающий объективные условия для повышения общекультурного и производственно-технического уровня рабочих.
На промышленных предприятиях Горьковской области в 1960-1964 гг. Г.В.Осипов, В.В.Колбановский, С.Ф.Фролов и др. изучали влияние научно-технической революции на развитие рабочего класса. Изменения в содержании труда, происходящие на автоматизированном производстве, измерялись по соотношению затрат умственного и физического труда. Как полагали исследователи, «был эмпирически зафиксирован один из важнейших результатов научно-технической революции в промышленности – появление новой группы рабочих, в содержании труда которых на качественно новом, прогрессивном уровне сочетаются умственные и физические операции». В 1961–1965 гг. в Ленинграде было проведено изучение отношения к труду молодых рабочих, в 1976 г. осуществлено повторное исследование этой проблемы и выявлен ряд существенных закономерностей формирования социальных установок к труду. В частности, анализ ценностных ориентаций обнаружил заметный сдвигу современных рабочих в сторону сбалансированного интереса и к содержанию работы, и к материальному вознаграждению.
К числу ведущих теоретиков социологии труда начала 1960-х гг. можно отнести Ю.Н.Давыдова, А.Г.Здравомыслова, Н.Ф.Наумову, Г.В.Осипова, В.А.Ядова. Ими была предпринята успешная попытка взглянуть социологически на трудовую деятельность. Они рассматривали мир трудовых отношений в тесной связи с внутренним миром человека: его мотивацией, удовлетворенностью содержанием и условиями труда, ценностными ориентациями личности рабочего и его производственным поведением. Гуманистическая направленность социологии труда проявилась в целевой заданности теоретико-прикладных исследований: следует приспосабливать не столько человека к работе, сколько работу к человеку. В социологии получила гражданство идея: разнообразен не только мир людей (нет одинаковых по ценностным ориентациям, мотивам, удовлетворенности и поведению индивидов и социальных групп), разнообразен также мир труда (тезис о социальной неоднородности труда: виды работ различаются по оплате, условиям, организации, физической и умственной нагрузке, престижу и социальной значимости). Эта идея вскоре получила гражданство в теоретической социологии труда и служила методологическим ориентиром для эмпирических исследований и прикладных разработок.
В стране проводились масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. К концу 1960-х гг. появились крупные монографии по социологии труда. Вышли работы Г.А. Пруденского, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, Г.В. Осипова. Особо следует отметить книгу «Человек и его работа» (1967). Ленинградские социологи под руководством В.А.Ядова обследовали 2,5 тыс. молодых рабочих, занятых различным по характеру и содержанию трудом (от не- и малоквалифицированных до высококвалифицированных специальностей), и доказали, что работающий индивид – не функциональный придаток машины, а личность, наделенная чрезвычайно сложным и богатым внутренним миром. Так впервые совершился прорыв в неисследованный мир работающего человека. Ученые обнаружили два типа мотивации: 1) внутреннюю, связанную с саморазвитием и творчеством; 2) внешнюю (побудительную), ориентирующую человека на отношение к работе как средству существования.
Значение книги «Человек и его работа» очень велико. Она не только повлияла на практику заводских и прикладных социологов в СССР, но приобрела и международное звучание. В 1960 г. известный американский социолог Ф.Херцберг выдвинул двухфакторную теорию мотивации труда, согласно которой удовлетворенность повышают только мотиваторы (содержание труда: достижение, признание, продвижение, сама работа, возможность творческого роста, ответственность), а гигиенические факторы (условия работы: зарплата, политика компании, межличностные отношения и др.) лишь снижают степень неудовлетворенности трудом.
В 1960–1980-е гг. проводятся теоретические и эмпирические исследования по широкому кругу проблем, связанных с экономикой. Социальное планирование постепенно распространилось на все уровни и сферы народного хозяйства. Социологические службы в промышленности формировались под конкретную задачу – повышение роли человеческого фактора в производстве (сокращение текучести кадров, укрепление трудовой дисциплины, развитие мотивации труда).
В 1960-е гг., после тридцатилетнего перерыва, возобновились эмпирические исследования трудового коллектива. Начиная с середины 1970-х годов интерес к изучению трудовых коллективов возрастает в связи с попытками внедрения в практику некоторых элементов хозрасчета, новых форм организации и оплаты труда – бригадного подряда.
Начиная с 1960-х годов в стране регулярно проводятся исследования профессиональной ориентации молодежи, престижа и выбора профессий В. Н. Шубкин, М.Х. Титма). Они служили своего рода барометром умонастроений молодежи. Выяснилось, что если в 1950–1960-е гг. популярны были «физики», в 1970-е – «лирики», то в 1980-е гг. значительно повысили свой престиж у молодежи профессии, связанные со сферой обслуживания и близостью к «живым» деньгам.
Активно изучалось влияние научно-технического прогресса, образования, миграции из деревни в город на динамику социальной структуры (Л.А. Гордон, А.К. Назимова, Н.М. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, Г.А. Слесарев, Л.Л. Рыбаковский).
В начале 1970-х гг. выходит книга В.Г. Подмаркова «Введение в промышленную социологию», которая вскоре стала настольной для социологов труда. В ней подведены итоги развития отечественной промышленной социологии за предшествующее десятилетие, систематизирован ее понятийный аппарат и предложены ориентиры на будущее.
В 1965, 1970, 1976, 1977 гг. группа социологов (Л.С.Бляхман, В.Р.Полозов, В.Я.Суслов, Ф.Л.Мерсон, Ю.Г.Чуланов, Г.Ф.Галкина, А.К.Назимова, Г.В.Каныгин и др.) под руководством О.И.Шкаратана провела повторное исследование на машиностроительных предприятиях Ленинграда. Основная задача – изучение социальной структуры рабочей силы, изменений в содержании и характере труда, условий труда и быта, мотивации и отношения к труду. Авторам удалось выявить ряд важных тенденций и особенностей в сфере труда: снижение престижа цеховых руководителей, изменение ценностных ориентаций на содержание труда у инженеров, связь внутризаводской мобильности и удовлетворенности работой, взаимосвязь эффективности труда с его условиями, зарплатой и квалификацией работника.
За период с 1960 по 1990 гг. в стране сформировалось несколько региональных научных школ, отличавшихся друг от друга тематической ориентацией, предпочитаемыми методами исследования. Наиболее сильной была ленинградская школа, возглавлявшаяся В.А.Ядовым, О.И.Шкаратаном, Л.С.Бляхманом. Основная тематика: ценностные ориентации, мотивация и отношение к труду, социальная структура рабочего класса и инженеров, организация и условия труда. Московская школа представляла собой менее однородное явление, в ней преобладали разные стили и тематические ориентации, идейные позиции. Наряду с Г.В.Осиновым, В.Г.Подмарковым, М.Н.Руткевичем, Ф.Р.Филипповым и др., больше ориентировавшимися на социальную структуру и научно-технический прогресс, в ней выделялись Н.Ф.Наумова, А.К.Назимова, Л.А.Гордон, занимавшиеся мотивацией и формами производства, а также переехавшие в Москву А.Г.Здравомыслов и О.И.Шкаратан. Теоретическими вопросами организации коммунистического труда занималась И.И.Чангли, проблемы социологии организации и управления изучались, и достаточно плодотворно, А.И.Пригожиным, Н.И.Лапиным, Д.М.Гвишиани, социологии профессий – В.Н.Шубкиным.
В новосибирской школе доминировала аграрная социология (Т.И.Заславская), социальное планирование (В. И. Герчиков), социология управления (Р.В.Рывкина), социальный конфликт (Ф.М.Бородкин). В уральской школе наиболее продвинутыми областями оказались социальное планирование и статистические исследования динамики рабочего класса (Н.А.Аитов), культура труда (Л.Н.Коган). В таллинской школе наиболее успешно изучались профессиональные ориентации и социальная мобильность (М.Х.Титма) и прикладные аспекты управления (социологи фирмы «Майнор»). В Одессе сформировалась оригинальная научная школа, изучавшая ценности и мотивацию труда (И.М.Попова, В.Б.Моин). Лидером минской школы социологии труда следует признать Г.Н.Соколову, исследовавшую культуру труда рабочего класса.
В 1990-е годы на научном горизонте появились три новых направления: экономическая социология, маркетинговые исследования и социальная работа. Можно говорить о том, что сегодня «социальный работник» становится столь же массовой профессией, какой раньше был «социолог на предприятии». К концу 1990-х годов из прежних 20-30 тыс. заводских социологов остались сотни, но и они перешли на иную тематику. На первый план в их деятельности вышли маркетинговые исследования – изучение рыночного спроса и предложения, работа в тесном контакте с банками, частными фирмами, западными инвесторами.
В конце 1980-х годов, но, главным образом, в начале 1990-х в социологии труда намечается тематический сдвиг исследований. Среди новых проблем, которые начинают интенсивно изучаться социологами, следует отметить трудовые конфликты и забастовки рабочих, экономическая преступность и ее социальные последствия, рынок и поведение потребителей, многообразие форм собственности на производстве, занятость и безработица, рабочее движение, предпринимательство, приватизация, экономическая социология. Вместе с тем продолжали исследоваться проблемы, характерные для предыдущих этапов развития социологии труда, в том числе вопросы оплаты труда и материального стимулирования, участие работников в управлении, организация и условия труда, стабилизация коллектива и социально-психологический климат и др.
В конце 1990-х и начале 2000-х годов интенсивно ведется изучение трудовых отношений на разных уровнях. Речь идет прежде всего о потенциале трудовых конфликтов, деятельности различных профессиональных союзов, трудовых и статусных позициях социально-профессиональных групп на предприятии. По-прежнему активно ведутся исследования в области социально-профессиональной структуры и мобильности, трудовой мотивации и удовлетворенности трудовым процессом, социально-экономическим проблемам села.
В последнее время активно формируется новое направление – социология потребления. В центре внимания представителей этой быстро развивающейся дисциплины находятся не только сущность и формы проявления потребностей, но также динамика потребительского поведения, образ и стиль жизни, мода и вкусовые приоритеты, социальная идентичность и сегментация рынков, социальный контроль и политика, исторические эпохи и социология телесности. Эмпирические исследования поведения потребителей рождались в рамках прикладной экономической науки, которая ныне известна как маркетинг.
