Воскресенье, 23 Янв 2022, 06:09
Uchi.ucoz.ru
Меню сайта
Форма входа

Категории раздела
Учителю физики [224]
Учителю химии [112]
Учителю биологии [744]
Учителю информатики [147]
Учителю математики [110]
Учителю русского языка [250]
Учителю астрономии [437]
Учителю иностранного языка [182]
Учителю истории (открытые уроки) [151]
Учителю обществознания [53]
Учителю истории [354]
Учителю труда [14]
Учителю ОБЖ [2]
Учителю искусствоведения [0]
Изо
Учителю белорусского языка и литературы [1]
Учителю допризывной и медицинской подготовки [0]
Учителю географии [9]
Учителю МХК [1]
Учителю музыки [3]
Учителю физкультуры [15]
Учителю черчения [0]
Новости
Чего не хватает сайту?
500
Статистика
Зарегистрировано на сайте:
Всего: 51555


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru

Каталог статей


Главная » Статьи » По предмету » Учителю русского языка

Возможно ли объективное выявление звуковых приемов? Ответ дают числа
В № 21 за этот год публикацией главы «Инструментовка» из книги Шенгели «Техника стиха» мы открыли разговор о звуковой организации художественной речи. Тема эта, судя по приходящим в редакцию письмам и разработкам уроков, актуальна, и разговор видится долгим. Для начала, как говорилось в № 21, полезно выслушать авторитетное мнение тех, кто писал о звуковой организации русского стиха и русской прозы задолго до нас – классиков лингвистики и поэтики XX столетия.

В № 21 были перечислены и те практические вопросы, ответы на которые (или хотя бы наметки ответов) нам хотелось бы услышать от классиков. Глава из книги Г.Шенгели дала нам ответ на первый из них: какие разновидности звуковой организации возможны в русской стихотворной речи? Но как только мы примем его ответ к руководству, сразу возникает второй: а в каких случаях мы можем быть уверены, что в тексте действительно имеется определенная инструментовка, некоторая значимая концентрация звуков? Не померещилось ли нам, не привнесли ли мы в текст то, чего в нем и не было?

Как можно получить ответ на этот вопрос, показывает публикуемая ниже статья Александра Моисеевича Финкеля (1899–1968; о его жизни и творчестве см. «Русский язык» № 41/2000. С. 5 и № 13/2001. С. 5). Первоначально она составляла заключительный раздел знакомого нашим читателям «Опыта лингвистического анализа стихотворения А.Блока “Незнакомка”» (№ 41/2000. С. 6– 12), но при сокращении для предполагавшейся публикации автор исключил его. «Эвфоника “Незнакомки”» увидела свет лишь в 1985 г. в «Ученых записках Тартуского университета» и почти не известна даже специалистам.

Но идея, метод, примененные А.М. Финкелем, предложены, как он сам отмечает, другим ученым – Александром Матвеевичем Пешковским. Да-да, тем самым знаменитым автором «Русского синтаксиса в научном освещении» и статей о преподавании русского языка в школе. В его «Сборнике статей» (Л.: ГИЗ, 1925) была помещена работа с необычным для гуманитарного труда числовым заглавием «Десять тысяч звуков», фрагменты которой тоже публикуются в этом номере.

Заглавие указывало, какой путь предлагал автор для выявления звуковых приемов. Есть ли в тексте необычная концентрация звуков – может ответить только численное сравнение: больше здесь интересующих нас звуков, чем бывает обычно, или нет? Легко видеть, что слово обычно здесь можно понимать двояко: «в обычной речи», т.е. не в поэзии, не в речи художественной, и обычно в смысле «как правило, чаще всего».

Пешковский дал ключ к практической расшифровке обоих этих толкований. В качестве эталона обычности он предложил рассматривать повседневную разговорную речь. А чтобы узнать, какой фонетический рисунок обычен в подобной повседневной речи, Пешковский обратился к помощи... цифр. Согласно упоминаемому им «закону больших чисел», установив, как часто встречаются некоторые языковые явления в достаточно большом количестве наблюдений, можно с высокой точностью предсказать, как часто они должны встречаться в любых других отрезках речи. И если в некотором художественном тексте они встречаются намного чаще или намного реже, чем предсказано, значит, в нем действуют другие законы, нежели в обычной речи.

Записав отрывки бытовых разговоров и сделав их транскрипцию, очищенную от диалектных особенностей, следов фонетической компрессии и скороговорки, Пешковский получил тот – огромный для докомпьютерных времен – эталонный массив в 10000 звуков, с которым можно было сравнивать художественную речь.

Однако прошло еще долгих 35 лет, прежде чем инструментом Пешковского реально воспользовались исследователи – сначала А.М. Финкель, а пять лет спустя и в более ограниченном объеме – крупнейший стиховед русского зарубежья Кирилл Тарановский (см. Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике. М., 2000. С. 347–357). Сказались, наверное, многолетние гонения на «формализм», под которые попадали математические методы. К тому же обследование звуковой ткани больших текстов требует внимательности и хорошего владения навыками транскрибирования.

Между тем в школе данные Пешковского (включенные в нашу публикацию отрывков из его статьи) могут стать хорошим подспорьем. Результаты подсчетов по отдельным звукам естественно включать в ткань разборов, проводимых учителем на общих уроках анализа текста. А на факультативных занятиях подобные подсчеты на небольших текстах по силам и самим ученикам, если предварительно обучить их простейшим основам транскрипции.
Категория: Учителю русского языка | Добавил: sexboy (07 Апр 2012)
Просмотров: 482 | Рейтинг: 1.0/ 6 Оштрафовать | Жаловаться на материал
Похожие материалы
Всего комментариев: 0

Для блога (HTML)


Для форума (BB-Code)


Прямая ссылка

Профиль
Воскресенье
23 Янв 2022
06:09


Вы из группы: Гости
Вы уже дней на сайте
У вас: непрочитанных сообщений
Добавить статью
Прочитать сообщения
Регистрация
Вход
Улучшенный поиск
Поиск по сайту Поиск по всему интернету
Наши партнеры
Интересное
Популярное статьи
Портфолио ученика начальной школы
УХОД ЗА ВОЛОСАМИ ОЧЕНЬ ПРОСТ — ХОЧУ Я ЭТИМ ПОДЕЛИТ...
Диктанты 2 класс
Детство Л.Н. Толстого
Сочинение "Про маму"
Библиографический обзор литературы о музыке
Авторская программа элективного курса "Практи...
Поиск
Главная страница
Используются технологии uCoz