Доза облучения. Нужна ли флюорография? В настоящее время средства массовой информации очень много внимания уделяют вопросу профилактической флюорографии органов грудной клетки. Свое мнение высказывают как "узкие" специалисты (рентгенологи, фтизиатры, эпидемиологи), так и далекие от этого по роду своей деятельности (корреспонденты, юристы, представители экологических движений). Иногда удосужат нас своим вниманием маститые ученые в области медицины, биологии и атомной физики. Но точка в этом споре, как видим, до сих пор не поставлена. Сторонники безопасного воздействия малых доз ионизирующего излучения уповают на то, что будто бы с радиацией связана сама жизнь на Земле на всем протяжении ее существования. Да, это факт, и от него никуда не деться. Какие же на сегодня накоплены знания в области лучевого ионизирующего воздействия на человека? Вот что читаем об этом в литературе: "Радиация действительно смертельно опасна. При больших дозах она вызывает серьезнейшие поражения тканей, а при малых может вызвать рак и индуцировать генетические дефекты, которые, возможно, проявятся через поколения". Верить этому высказыванию или нет, каждый решает сам. Но за ним стоит авторитетная международная организация - Научный комитет по действию атомной радиации, созданный в рамках ООН. Это же подтверждают трагические события в Хиросиме и Нагасаки, а у нас - авария на Чернобыльской АЭС. Путем соответствующих изменений было установлено, что естественные источники радиации, постоянно воздействующие на человечество, в среднем равны 2 миллизивертам в год. Да, к этому уровню облучения все живое (в том числе и человек) привыкло за прошедшие тысячелетия. Но только за одно последнее столетие средний уровень облучения от источников, используемых в медицине, составил 0,4 миллизиверта. Это относится ко всему человечеству, населяющему нашу планету. Реально же каждый конкретный человек ежегодно получает свою дозу облучения. Кто-то - значительно больше указанной величины, а кто-то вообще ничего (разумеется, без учета естественного радиационного фона). И не здесь ли "собака зарыта"? Вполне закономерно, что повышение уровня ионизирующего воздействия - это не единственная причина, приведшая к тому состоянию, которое мы сегодня имеем в отношении роста онкологических заболеваний. Если высокий уровень заболеваний сердечно-сосудистой системы есть не что иное, как плата человечества за современный уклад и ритм жизни, то рост онкологических (а может быть, и не только) - плата за это самое облучение, применяемое в медицине. Посудите сами. Каждый человек в нашей стране, с подросткового и до пенсионного возраста, обязан ежегодно проходить рентгено-флюорографическое обследование органов грудной клетки. Так как флюорографический метод более дешевый, чем рентгеновский, и пропускная способность его значительно больше, поэтому он и занял прочные позиции. Но при этом доза облучения, полученная обследуемым при флюорографии, выше, чем при рентгенографии. Да к тому же диагностическая возможность первого намного ниже второго. В реальной жизни дозы облучения, используемые в медицине, намного выше расчетных. Иногда попадается бракованная рентгемофлюорографическая пленка, выходит из строя диагностическая аппаратура, не всегда подается номинальное электрическое питание из городской сети. Все это ведет к браку, за которым следует повторное выполнение рентгено-флюорографического обследования, а значит, дополнительное облучение. В последнее время наметился и еще один фактор брака в производстве снимков. Это недостаточно ответственное отношение рентгенолаборантов к своему униженному труду. Заработная плата рентгенолаборанта ныне в два раза ниже официально принятого прожиточного минимума. Когда же труд обесценен, хорошего результата ждать не приходится. Что касается пустых медицинских лозунгов, призывающих медицинских работников к качественному и добросовестному исполнению своих обязанностей, то это звучит неубедительно и вряд ли сдвинет проблему с места. Я несколько лет работаю врачом-рентгенологом в профилактическом флюорографическом кабинете поликлиники. Из года в год мы "наращиваем" усилия по полноте охвата населения флюорографическим обследованием. И делается это в основном ради одной единственной цели - выявления больных туберкулезом органов дыхания. Онкологические заболевания не в счет, так как в литературе встречаем: "Практика показала, что раннее обнаружение рака легких почти не увеличивает шансов на выживание пациента". За 2000 год через наш кабинет прошло 44 259 человек. Это несколько больше половины от подлежащих осмотру. При этом впервые выявлено (подчеркиваю - только нашим кабинетом) 28 человек с активной формой туберкулеза органов грудной клетки. Из них 2 пенсионера, 10 неработающих (хотя и трудоспособного возраста), остальные 16 - работающие в той или иной сфере. Может быть, кого-то эти цифры и "греют", а мне, честно говоря, грустно. Ради 28 человек была подвержена обследованию такая огромная масса людей. Просто так, на всякий случай. И неважно при этом, болен человек или нет, есть ли у него какие-то жалобы на состояние здоровья. Главное, что массово, зрелищно, внушительно. Те, у кого был выявлен туберкулез, имели очаговые, инфильтративные и распадающиеся формы патологического процесса. Что касается последних двух форм, то здесь комментарии излишни. Естественно, была у них и соответствующая клиника. Но и больные с очаговыми формами, по всей видимости, также имели какие-то (пусть и минимальные) признаки болезни. Совсем не значит, что врач любой специальности может поставить точный диагноз с первого взгляда. Эта-то группа "сомни. Тельных" больных и должна быть обследована рентгенофлюорографическим методом. Это же касается и контактных лиц. Опять же, не сразу всех подряд ставить "под лучи", а учесть форму туберкулезного процесса у выявленного больного и возможные сроки развития патологических процессов у контактных. Рапорт же о том, что все контактные дообследованы, в последующем может сыграть злую шутку. Это с медико-биологической точки зрения. А теперь давайте посмотрим на эту неутомимую деятельность с экономических позиций. Ничем не обоснованные траты огромного количества флюорографической пленки (кстати, нынче очень дорогой) ради выявления жалких единиц реально больных людей. Огромные расходы на фотореактивы. Стоимость дорожных расходов на доставку пленки и реактивов. Оплата труда водителя, рентгенолога, рентгенолаборантов, медрегистратора, работника флюоротеки, санитарки кабинета, медицинского техника. Замена изношенных деталей флюорографического аппарата. Стоимость электроэнергии, потребляемой кабинетом. Чтобы выполнять профилактическое флюорографическое обследование такого числа людей, нужны огромные материальные затраты. Но ведь стопроцентного обследования никто нигде и никогда не достигал. Это невольно наводит на одну сакраментальную мысль, что источник туберкулезной инфекции постоянно находится среди здоровых людей. А если человек заразился туберкулезом незадолго до прохождения очередного профилактического флюорографического обследования? Результат освидетельствования будет, разумеется, нулевым. То же наблюдается и у тех, кто подцепил заразу в день обследования или в последующие дни. Ведь рентгенологически туберкулезный процесс проявится спустя определенное время с момента заражения. Практический же выход из создавшегося положения можно очертить следующим образом. Нет никакой необходимости ежегодно проводить массовые флюорографические обследования ради выявления ничтожно малого числа людей, болеющих туберкулезом. Участковая терапевтическая служба должна проявлять необходимую заинтересованность в выявлении больных туберкулезом и только их целенаправленно обследовать (с использованием всех имеющихся в поликлинике методов). Врачи других специальностей при подозрении на неблагополучие в здоровье пациента также должны направлять его на исчерпывающее обследование. С таким подходом к существующей проблеме в отношении туберкулеза результаты выявляемости улучшатся. Реальная польза для общества в целом будет намного больше, чем при существующей системе выявления больных туберкулезом, как с медицинской, так и с биологической и экономической точек зрения. Только с таким подходом к использованию рентгеновских лучей мы не будем задавать друг другу вопрос: "А зачем мы это делаем?"
