Поиск положительного героя в романе Ф М Достоевского «Униженные и оскорбленные» - сочинение
Произведения Ф. М. Достоевского отличаются глубоким психологизмом. Достоевский не только писатель, но и философ. И жизненные ситуации, которые рисует он, реальны и близки всем нам. Его герои не просто вымышленные персонажи: они живут, они страдают, они любят. Возможно, именно поэтому все, созданное Достоевским, до сих пор очень актуально. В реальной жизни нет резких границ между добром и злом. Может быть, на свете и бывают жестокие, бесчеловечные люди, но не бывает идеально добрых, искренних и благородных. Нет человека, в котором были бы собраны лишь положительные качества. Такое можно встретить лишь в сказках и в произведениях раннего классицизма. Что же касается романов Достоевского, то хотя в них и есть положительные и отрицательные герои, но это деление практически незаметно, условно. Например, в романе «Униженные и оскорбленные» писатель прочувствовал характеры своих персонажей. Кто здесь положительный герой? Конечно, при ответе на этот вопрос нельзя просто перечислить имена действующих лиц, потому что однозначного ответа нет. Иван Петрович, главный герой романа, возможно, слишком идеализирован автором. Разночинец, значит бедный человек, занимающийся чем-нибудь профессионально (в данном случае — начинающий писатель). Эта принадлежность Ивана Петровича к литературному труду автобиографична. Подробности написания романа й перипетий его редактирования в чем-то перекликаются с такими же подробностями в жизни Достоевского. Это благородный человек, в реальной жизни мало кто похож на него. С другой стороны, будь у Ивана Петровича другой характер, сам роман воспринимался бы по- другому, потому что Иван Петрович не только главный герой, но и рассказчик. Интересно, что главный герой в произведении совершенно инертен, даже по отношению к любимой женщине, его отстраненность от воздействия на происходящие в романе события кажется более чем странной. Наверное, он прекрасный человек, в чем-то повторяющий нравственные и художественные искания Белинского и самого Достоевского, но гуманизм его пассивен до такой степени, что вызывает раздражение. Наташа, безусловно, положительный и очень сильный персонаж. Может быть, в ее пюбви к Алеше видна какая-то детская наивность, присущая первой любви. Она не верит Алеше, считает его ребенком, но продолжает утверждать, что любит. И хоть Наташа мне не очень симпатична, я просто не имею права осуждать ее за поступки и тем более за чувства, ведь каждому свойственно ошибаться. Лично у меня создается такое впечатление, что она сознательно ломает свою жизнь. В окружающих ее людях она не видит ни одного достойного ее человека. Да, она очень ценит нравственные качества Ивана Петровича, но их отношения не имеют никакого продолжения по той простой причине, что она является очень активной личностью, которой настоятельно необходимо влиять на кого-либо, изменять что-то в другой жизни к лучшему. Видимо, этим и объясняется ее любовь к Алеше. Это удивительно: она прекрасно сознает, что избранник не достоин ни ее, ни ее любви, что он малодушен, безволен, совершенно бесхарактерен. Ведь она хорошо понимает его неспособность противостоять трудностям, решиться на изменения — и сознательно делает это сама. Полнейшая безответственность, глупейший эгоизм и непростительное легкомыслие Алеши, кажется, не могут привлечь к нему Наташу. Но именно в этом и состоят причуды ее характера: она сама совершает действия, порою даже гордясь собственным поступком (интересно, что у Достоевского поступки совершают чаще всего женщины). Может быть, гордая и сильная натура Наташи даже сознательно ищет способы самоуничижения, перенося от Алеши упреки и унижения. Пожалуй, главные, доминирующие черты Наташи — готовность к самопожертвованию и способность к совершению поступка. Что же касается ее взаимоотношений с родителями, то, по-моему, Достоевский очень ярко нарисовал картину взаимоотношений отцов и детей. Здесь никогда не бывает деления на добрых и злых, на виноватых и невиновных. Есть лишь родители и дети, любящие их, но разошедшиеся с ними во взглядах. Именно понятия любовь-жертва, судьба-жертва являются преобладающими в философии героев Достоевского, в их отношении к жизни. Жертвует собой Наташа, ухсщит из дома, понимая, что ее совместная жизнь с Алешей продлится недолго. Жертвует своей любовью Иван Петрович. Страдания и несчастья преследуют семью Ихменевых. Наверное, в этом и состоит особенность творческого метода Ф. М. Достоевского, подвергающего своих героев сложнейшим психологическим испытаниям и достаточно твердо утверждающего, что в «униженных и оскорбленных» людях много истинного чувства и нравственной правды. Его герои, как правило, очень ограничены в общении, целиком и полностью сосредоточены на какой-нибудь личной проблеме. Углубившись в себя, в разрешение конфликтов, они замыкаются в собственных размышлениях, задыхаются от невозможности изменить свою судьбу и судьбу родных им людей. В наше время это кажется парадоксальным, необъяснимым. Может быть, анализируя это произведение, легче было бы описать отрицательных героев, чем перечислять всех положительных. Но, на мой взгляд, все они люди, и им свойственно одинаково любить, уважать, ненавидеть, страдать. Например, Алеша, по описанию автора, человек легкомысленный, слабый, не имеющий силы воли. Это просто большой ребенок. Но разве можно его осуждать за это? Боюсь, что я даже не могу назвать отрицательными персонажами родителей Нелли. Да, эти люди погубили свою дочь, именно из-за них Нелли умерла. Их можно осудить за то, что они не хотели понять Нелли. И хоть я таких людей понять не могу, я не хочу однозначно называть их отрицательными героями только потому, что в романах принято все делить на позитивное и негативное. Я считаю, что произведения Достоевского — это жизнь. А в жизни, как известно, такого деления не существует.
