Мы часто слышим, что экологически чистые продукты все больше становятся редкостью в городах. Все больше приходится видеть красивые и сочные на вид яблоки, помидоры <как на подбор>, экзотические фрукты, заморские орехи. Далеко не секрет, что их цена обратно пропорциональна питательной ценности. Сейчас это очевидно если не любому российскому потребителю, то уж точно большей части населения России. Однако, зачастую здравый смысл уступает экономической выгоде. На примере США можно видеть, как приветствуются овощи и фрукты, выращенные обычным способом. Под <обычным> уже подразумевается обилие пестицидов и ядохимикатов, применение техники и гормонов роста. В западных странах органические (экологически чистые) продукты, наоборот, поражают высокими ценами, и их производство крайне невыгодно из-за высоких затрат и малого урожая. Но всё больше появляется исследований, которые показывают, какая пропасть пролегает между фруктом или овощем, выращенным по законам природы, и продуктом, выращенным с помощью химии. Так, 26 февраля 2003 года в Журнале Сельскохозяйственной и Пищевой Химии, выпускаемом Американским Обществом Химии, самым большим научным сообществом мира в этой области, появились результаты исследования, в соответствии с которыми экологически выращенные продукты оказались более эффективными в борьбе с раковыми заболеваниями . Уровень антиоксидантов, предотвращающих рак, во фруктах и овощах, выращенных без удобрений, оказался значительно выше, чем во фруктах и овощах, выращенных по традиционным технологиям с применением пестицидов и гербицидов. Исследователи пришли к выводу, что химикаты мешают образованию фенольных веществ, которые выполняют природную защитную функцию для растения. Флавоноиды -фенольные соединения - действуют как антиоксиданты. Многие из них вырабатываются растением в ответ на природный стресс в результате конкурренции между растениями или в качестве защиты от насекомых. Например, когда по листу ползёт тля, растение вырабатывает фенольные вещества, чтобы защитить себя. Когда в сельском хозяйстве применяются гирбициды и пестициды, необходимость в этой защите уменьшается. Это отражается на общем количестве антиоксидантов, которые вырабатывает растение. В соответствии с результатами исследования, которое проводилось в Калифорнийском университете (Дэвис) под руководством доктора Элиссон Митчел, количество антиоксидантов в кукурузе, выращенной без химических удобрений, было на 58,5 % выше, чем у обычной. У ежевики - на 50 %, у клубники - на 19 %. Такие исследования не единичны. В последнее время они проводятся во многих странах и теперь сторонникам традиционного земледелия с применением ядохимикатов становится сложнее убеждать покупателей в полезности или хотя бы безвредности такой продукции. Например, 2 июня 2002 года тем же Обществом Химии был опубликован доклад, где говорилось, что экологически чистые апельсины содержат на 30 % больше витамина С. Профессор Кларк из Государственного Университета Трумана (шт. Монтанна) утверждал, что часто экологически чистая продукция поступает с маленьких ферм, и неизвестно в соответствии с какими критериями её считают <природной>, <питательной> и <здоровой>. Он ожидал, что витамина С будет в два раза больше в обыкновеных апельсинах, выращенных по всем современным технологиям, полагая, что если апельсины ярко оранжевые и крупные, то и питательность у них выше. Но, к его удивлению, химическая изоляция и метод ядерного магнитного резонанса показали, что природные маленькие и невзрачные апельсины содержат на 30 % больше витамина С. Кларк предположил также причину такого <оптического обмана>. По его словам, сельхозпромышленность использует азотистые удобрения, в результате чего растения впитывают больше воды. <Вы покупаете большой сочный апельсин, а в итоге он полон воды, и питательной ценности в нём очень мало>, - говорит профессор Кларк. Сейчас в подобных сравнительных экспериментах исследователей интересует прежде всего способность растений вырабатывать фитонутриенты, фитохимические соединения, которые помимо витаминов и минералов содержатся во всех растениях. Соединения, в структуру которых входит фенольная группа, называются флавоноидами. Именно о них шла речь в эксперименте с антиоксидантными способностями кукурузы, ежевики и клубники. Другие представители фитонутриентов - изофлавоны (синонимы фитоэстрогены или растительные эстрогены). Они обладают сходными эффектами с женскими половыми гормонами (эстрогенами). Ими богаты соя и продукты из нее. Аллил сульфиды и другие фитонутриенты, входящие в состав чеснока и лука, называют органосернистыми соединениями, или органосульфидами. Ранее утверждалось, что фитонутриенты в овощах и фруктах, которые также называли <природными токсинами> или <природными пестицидами>, опасны для здоровья, и якобы они намного опаснее, чем синтетические пестициды. Этот был один из основных аргументов в поддержку земледелия, основанного на применении химических удобрений. Однако, эпидемиологические данные не подтверждают эту точку зрения. Наоборот, известно, что чем больше в рационе овощей и фруктов, тем меньше риск заболеть раком, диабетом или сердечным недугом. Естественно, как и при употреблении любого вещества, токсичность фитонутриентов зависит от дозы. Эти <токсичные> вещества полезны в определённых, а именно, в природных, количествах. Польза фитонутриентов в овощах и фруктах была подтверждена многочисленными исследованиями. Многие из этих соединений отличные антиоксиданты. Они способны предотвратить вызванную свободными радикалами цепную реакцию, которая ведет к нарушениям в организме и провоцирует старение. Исследования подтвердили, что в экологически чистых помидорах больше ликопена (антиоксидант, сокращает риск заболевания раком предстательной железы и защищает кожу от неблагоприятного воздействия солнечных лучей), в природных яблоках больше флавоноидов, которые также связывают свободные радикалы и обладают противоопухолевым эффектом. В 2002 году итальянские учёные обнаружили более высокое содержание антиоксидантов полифенолов в экологически чистых персиках и грушах. В результате недавнего исследования в Дании ( 2001 г.) учёные пришли к заключению, что в целом в овощах, выращенных без удобрений, содержание фитонутриентов выше на 10 - 50 % . Было сделан следующий вывод: <если фитонутриенты являются важными составляющими питательной ценности овощей и фруктов в рационе развитых стран, то экологически чистое сельское хозяйство больше отвечает потребностям нации, чем традиционное>. Но как повернуть процесс обратно? Запущенный многие годы назад механизм не так легко остановить. В университетах и сельхоз академиях на Западе преподают главным образом конвенциональное (традиционное) земледелие, готовя таким образом новых <специалистов>, чьё призвание - добиться большого урожая любым способом и накормить страну. Например, недавно министр сельского хозяйства Германии Рената Кюнаст заявила о том, что за десять лет удельный вес экологически чистой продукции достигнет только 20% в общем объеме сельскохозяйственного производства Германии. И это большой показатель для европейской страны. Россия в этом процессе занимает выгодное положение. Сейчас в стране сложилась уникальная ситуация, при которой есть реальный шанс войти в число лидеров среди поставщиков экологически чистой продукции. По словам Василия Рябова, начальника департамента растениеводства Минсельхоза РФ, количество минеральных и органических удобрений, используемых в нашей стране, в десятки раз меньше, чем во многих развитых странах, к примеру, в 11 раз меньше, чем в США, в 23 раза меньше, чем в Китае. Кроме того, в России используется гораздо меньше средств химической защиты от различных вредителей и болезней на полях. Конечно, это вызвано прежде всего отсутствием средств на дорогие удобрения и инсектициды, но одновременно в свете последних событий, это говорит и о явных преимуществах - российские продукты пока что не настолько загрязнены как западные и обладают большей питательной ценностью. Подобный факт, по мнению министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, может стать конкурентным преимуществом России при выходе на международную арену. Ведь по его словам, 80 % сельхоз продукции в России отвечает критерию <экологически чистый>. Мировой рынок экологически чистых продуктов в последние годы бурно развивается: в 2020 году, по оценкам специалистов Минсельхоза, его емкость может достичь 400 миллиардов долларов. Причем, полагают они, у России есть шансы занять около четверти этого рынка. Для этого необходимо разработать и внедрить законодательно оформленную программу экологически безопасного производства, которая будет отвечать требованиям потенциальных стран-импортеров. Таким образом, живя в российском городе, можно ещё радоваться, что отечественные фрукты и овощи относительно <экологически безопасны> по сравнению с заграничными. Но для истинного натуриста в какой-то момент этого становится недостаточно, даже если количество удобрений на 1 га снизилось за последние годы со 100 кг до одного стакана, как утверждает Владимир Черников, проректор по научной работе Московской сельскохозяйственной академии им. Тимирязева. В конце концов, сыроед-натуропат приходит к выводу, что за настоящим здоровьем нужно идти не в магазин, а <на природу>. Сила дикоросов Общеизвестно, что местные фрукты и овощи содержат больше питательных веществ и лучше удовлетворяют потребности организма. Но есть ли разница между выращенными на полях растениями и дикими видами, произрастающими в данной местности? В природе растения всегда находятся в идеальном для данной местности симбиозе. То, что многие привыкли называть конкурренцией между биологическими видами, видя во всем борьбу, можно воспринимать, как содружество и взаимопомощь. Ещё Пётр Кропоткин, наблюдая природу Сибири, конкурентной борьбе противопоставил "взаимопомощь" и назвал так свой труд, где показал, что помощь индивидов друг другу не менее важна для эволюции, чем борьба за существование и право сильного. Растения живут по таким же законам, сотрудничая и благодаря этому процветая. Существует наука аллелопатия, изучающая действие растений друг на друга. Уже известны сотни дикорастущих трав, улучшающие питательные качества культурных растений. Определённые сочетания, которые, кстати, в природе можно наблюдать повсюду, помогают <бороться> с <вредными> насекомыми, улучшают вкус плодов, избавляют человека от ненужной работы. Как было сказано выше, научно уже подтверждена способность растений вырабатывать определённые очень нужные человеку вещества (фитунутриенты) в ответ на <природный стресс>. Современная сельскохозяйственная наука постепенно избавляется от термина <сорняки>. В употребление входит более разумное понятие - <сопутствующие дикие травы>. Оказывается, природа была права - они полезны. В немецком учебнике по экологическому земледелию сорным травам дано такое определение: <сорняки - это растения, которые оказывают позитивное влияние на качество и урожайность культурных растений>. В качестве наглядного примера приводится полезный <сорняк> куколь, который однако так невзлюбили за то, что он заполоняет собой зерновые поля, что он даже вошёл в церковную литературу как символ порока, вторгающегося в паству церкви. Есть ещё одна существенная разница между растениями, выращенными на полях, и дикоросами. Наконец стало очевидным, что повышенная концентрация углекислого газа в атмосфере влияет на урожаи. И на первый взгляд очень хорошо влияет. Урожаи растут. Но есть одна проблема: плоды теряют свою питательную ценность. Питер Куртис, профессор эволюции, экологии и биологии организмов в Государственном Университе Огайо, говорит, что <урожаи более обильны при повышенном содержании СО2 в атмосфере даже если условия произрастания растений не идеальны. Но наблюдается копромисс между качеством и количеством. В то время как растения более продуктивны, питательная ценность их плодов понижается... теперь, чтобы получить те же самые полезные вещества, нам надо есть больше>. В результате повышенного уровня углекислого газа, в семенах растений понижается содержание азота (в среднем на 14 %). По словам Куртиса, азот крайне необходим для образования белка в организме животных и человека. Теперь нам нужно думать, как компенсировать эти потери. К диким растениям вышесказанное не относится. Пониженное количество азота было обнаружено только у культурных растений на полях. Как это объясняет Куртис, дикие растения ограничены в своих возможностях. Они могут использовать повышенное содержание СО2 для выживания и защиты, но не для репродукции. Сельскохозяйственные культуры, будучи защищенными от болезней и насекомых пестицидами, используют эту роскошь для увеличения потомства, но за счет потери его качества. Более высокая питательность дикоросов подтверждается также опытами над полевыми грызунами. Грызуны, которых кормили степными и полевыми травами с места их обитания оказались более устойчивыми к радиации, чем те, которые получали обычное лабораторное питание. Итак, трудно спорить с тем, что для полноценного питания нужно чаще обращаться к природе. Современное конвенциональное земледелие постепенно заходит в тупик, и не только в плане употребления пестицидов, инсектицидов и неприродного способа возделывания земли. Культурные сорта растений зачастую тоже сильно отличаются от диких представителей, часто не в лучшую сторону. Но тут возникает другой непростой вопрос, насколько далеко и какими способами человек может вмешиваться в то, что уже создано по идеальному плану. Просто не мешать или содействовать и творить? Какая роль отведена человеку в уже созданном идеальном биотопе? Можно ли менять природу <под себя>? Иными словами, можно ли управлять растительным миром и в частности получать желаемые урожаи с желаемой питательной ценностью без применения средств конвенционального земледелия? Оказывается, можно. А как? Да с помощью мысли творящей... На первый взгляд такое утверждение кажется фантастичным и необоснованным. Но в этой области в настоящее время ведутся научные исследования, и не где-нибудь, а в ИЗМИ РАН (Институте земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн Российской Академии Наук. Но об этом чуть позже. Разумней было бы начать с исторической справки - с прошлых исследований в сфере <чудесного> взаимодействия человека и растений, начало которому было положено ещё нашими советскими учёными Семёном и Валентиной Кирлиан в 30-х годах прошлого столетия. Тогда с помощью фотопленки в поле электрического тока, расположенной между двумя электродами, было обнаружено свечение вокруг всех живых предметов, в том числе и растений. Впоследствии оно было названо кирлиановым свечением. В СССР все время велись исследования в этой области. Только с помощью кирлиановой фотографии было обнаружено, что если человек поднесёт руку к растению, то свечение становится более интенсивным (на 50 %). Установили также, что растения всегда правильно реагируют на изменение мыслей и эмоционального состояния человека: если поднести руку к растению и предположить, что она тёплая, растение светится ярче, а если предположить, что она холодная, свечение наоборот ослабевает. Уже тогда был сделан вывод, что кирлиановая фотография будет востребована в сельском хозяйстве и в нутрициологии (науке о питании). Этот метод предлагали использовать для хранения фруктов и овощей и определения всхожести семян. Исследовали также весенние ростки пшеницы, которые показали более сильное свечение по сравнению с другими ростками. Подробней об этих экспериментах можно прочитать в книге <Вопросы биоэнергетики>, которая вышла в Алма-Ате ещё в 1969 году. И западные учёные, которые позже тоже научились фотографировать это свечение, провели ряд достоверных исследований в этой области. Например, английским учёным Милмеру и Смарту удалось установить, что если только что сорванный лист растения положить рядом с уже умирающим листом, сорванным за сутки до эксперимента, более свежий начинает передавать энергию своему <собрату>. Было установлено также, что повреждённые или срезанные листья меняют свечение с обычного жёлтого на красное. Конечно, исследования не ограничивались только фотографиями. Параллельно проводились эксперименты в различных областях, которые открывали новые сведения о взаимодействии растений и человека. В 1965 году профессор Клив Бакстер занимался усовершенствованием одного из вариантов "детектора лжи", или полиграфа. Работая над своим прибором, Бакстер подсоединил датчик к листку домашнего растения филодендрона. Когда он достал зажигалку, только с намерением вызвать у растения стресс, опалив его, кривая на ленте самописца энергично поползла вверх. В это трудно было поверить, но получалось, что растение прочло мысли человека. И тогда Бакстер поставил другой эксперимент. Автоматический механизм в моменты, выбранные датчиком случайных чисел, опрокидывал чашку с креветкой в кипяток. Рядом стоял все тот же филодендрон с наклеенными на листья датчиками. Самописец каждый раз при опрокидывании чашки фиксировал эмоциональную кривую: цветок сочувствовал креветке. Бакстер как истинный криминалист смоделировал и преступление. В комнату, где находились два цветка, по очереди заходило шесть человек. Седьмым был сам экспериментатор. Войдя, он увидел, что один из филодендронов сломан. Бакстер попросил участников эксперимента снова по одному пройти через комнату. В тот момент, когда в помещение зашел человек, сломавший цветок, датчики зафиксировали эмоциональный всплеск: филодендрон опознал "убийцу" собрата. Этот эксперимент тогда вызвал большой интерес в научном мире, и нашлось много желающих продолжить исследования в этом направлении. Марсель Фогель, сотрудник фирмы IBM и преподаватель Калифорнийского университета, отнесясь с большим недоверием к подобному <околонаучному> эксперименту, решил его опровергнуть. В результате он не только убедился в реальности такой взаимосвязи, но и сам внёс большой вклад в развитие этого направления. После публикации его экспериментов, которые доказывали что растения реагируют на мысли человека, посыпались предложения использовать растения в таможенном деле, криминалистике и даже в военной практике. В нашей стране в 70-х годах подобные опыты проводил профессор В. Пушкин в Институте общей и педагогической психологии (Москва). Свои эксперименты, которые также явно свидетельствовали об эмоциональной взаимосвязи растений и человека, он объяснял единством информационных процессов, протекающих в клетках растения и в нервной системе человека. Это единство, говорил он, наследие тех времён, когда на Земле появилась первая молекула ДНК - носитель жизни и наш общий предок. В Тимирязевской академии к таким утверждениям отнеслись холодно, но опыты всё-таки проводить стали. Они велись под руководством профессора И. Гунара. Он сначала объяснял колебания стрелки на приборах элементарными изменениями электрической ёмкости, которая меняется в зависимости от расположения объектов. Но потом всё же изменил своё мнение, установив, что электрические импульсы в растениях подобны нервным всплескам человека и животных. И. Гунар предположил, что сигналы из внешней среды передаются в определённый центр, где после их обработки готовится ответная реакция. Он даже установил, что этот центр находится в шейке корней, которые способны сжиматься и разжиматься, как это делает сердечная мышца. Сейчас уже известно, что в мембранах растительных клеток есть каналы, которые называются плазмодезматы. По ним от клетки к клетке движутся сигналы. Заряженные ионы, которые возникают в результате цепной химической реакции, вызванной какими-либо внешними факторами, начинают двигаться по этим каналам. А любое движение электрического разряда приводит к возникновению электоромагнитного поля. Российские учёные в ИЗМИ РАН пошли ещё дальше. Они стали изучать солитоны, волны-носители информации, которые могут существовать в пространстве очень долго, подпитываясь энергией окружающей среды. Под руководством профессора физики Петра Горяева с помощью приборных измерений удалось проследить путь следования солитонов по цепочке ДНК. Подробно этот процесс описан в монографии П. Горяева <Волновой геном>. Волна проходит по цепочкам и считывает с них всю наследственную информацию. Характеристики солитонов во время этого процесса постоянно меняются и к моменту завершения считывания они хранят в себе программы синтеза белков и построения живого организма в пространстве и времени. В 1990-х годах Петр Горяев вместе с сотрудниками Математического института РАН воздействовал на солитоны с помощью записанной на магнитофон человеческой речи. Результаты были потрясающими - под воздействием речи солитоны активизировались. Потом были проведены опыты с пшеницей, которую подвергли большой дозе радиации, при которой у семян рвутся цепочки ДНК, и они становятся нежизнеспособными. После обработки такой пшеницы солитонами человеческой речи, половина семян ожила. И в микроскоп было видно, что хромосомы восстановились. Нужно отметить, что это были не обычные отдельные слова, а построенная определённым образом речь, похожая на молитву или белый стих. Здесь тоже нет ничего удивительного. Этим сейчас занимается такое направление в науке, как нейролингвистическое программирование. Так <программировать> может любой человек, если включит свои чувства, иными словами если его мысль, подкреплённая чувствами, будет достаточно сильна. Тогда и слова будут выстраиваться в определённой последовательности. Как удалось установить Горяеву, ДНК и человеческая речь имеют одну и ту же математическую структуру. У них одинаковое геометрическое строение, т.е. ДНК построена по законам человеческой речи. Невольно можно вспомнить <в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог>. Результаты опыта с пшеницей были потом подтверждены в Великобритании, Франции, США. Разработана программа трансформации человеческой речи в электромагнитные колебания. Они накладываются на искусственные солитоны, а потом подвергаются взаимодействию с генетическим аппаратом растений. В результате качество растений заметно улучшается, убыстряется их рост. Естественно, что взаимодействие человека и растений изучают не только физики, но и биологи. Кандидат биологических наук М. Н. Прохоров пишет: <Однако сам по себе факт взаимодействия человека с растениями, отмечаемый ещё с прошлого века разными учёными, нас серьёзно интересовал не только с позиций методики опытов, но и с позиций практического использования. Поэтому мною были проведены с 1978 г. лабораторные, а с 1987 г. широкие полевые опыты по возможности НЕПОСРЕДСТВЕННОГО влияния человека на рост и развитие растений и в отдельных случаях - на состояние и поведение животных. Поскольку эти эксперименты проходили во взаимодействии с академическими и сельскохозяйственными ПИИ, различными государственными и общественными организациями, о результатах этой работы имеются многочисленные официальные свидетельства, из которых можно однозначно заключить, что ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СИСТЕМЫ, и для этого не нужны ни пестициды, ни минеральные удобрения. Это было подтверждено в экспериментах на десятках и сотнях гектаров пашни, с десятками и сотнями тонн зерна и картофеля, в системах типа <Человек - растения>, <Человек - поле>, <Человек - стадо>, а в последнее время начинает подтверждаться и для системы <Человек - металл> (расплав)>. Но как управлять природой? Что для этого нужно уметь? По словам М. Прохорова, <...для успешной и систематической реализации этой возможности человека в масштабах производства необходимы, помимо общеобразовательной подготовки, два условия: любить окружающую природу (в частности непосредственные объекты воздействия) и второе - НЕПРЕМЕННО ОЩУТИТЬ СЕБЯ ЧАСТЬЮ ПРИРОДЫ... > Конечно, отдельному человеку масштабы производства не нужны, ведь, ознакомившись с вышеприведёнными фактами, он рано или поздно сам придёт к выводу, что оторванность от природы и жизнь в искусственном пространстве не способствуют здоровью. А возврат в естественную среду и общение с природой, наоборот, приоткрывают заманчивые возможности и позволяют ощутить давно позабытые человеком преимущества такого образа жизни.
