НОМЕР ТЕКСТА ДЛЯ СМС-ГОЛОСОВАНИЯ: 5898 ГОЛОСОВАТЬ!
Он не был похож ни на сових предшественников, ни на своих последователей. Он был назван "поэтом совсем другой эпохи", а его поэзия-совсем новым звеном в цепи исторического развития нашего общества. Характер его дарования, пафос его творчества совершенно оригинальны и неповторимы. Лермонтов...Это не просто поэт. Это гений, певец свободы и стремления, художник мрачного и ничтожного мира действительности и противоположного ему мира отчаянных надежд, неудержимых порывовк высокому, великому, прекрасному. Какой мощной силой, жаждой подвигов объята вся его поэзия! Каждая строка, каждое слово пропитаны мыслями и желаниями поэта! Самые сокровенные из них воплотились в оригинальное произведение Лермонтова "Герой нашего времени". Как и самого Лермонтова нельзя назвать просто поэтом, так и это произведение нельзя назвать просто романом. Это повествование о потерянном поколении, жизнь которого оказалась бесплодной. Это поколение, которое Лермонтов осудил за бездействие и равнодушие. И выразителем этой эпохи стал Григорий Александрович Печорин. Необычный, интересный человек, он поражает своим мужеством, отвагой и своеобразным бесстрашием перед ожидающими его событиями. Он без тени страха бросается в омут окружающих его событий. А причиной тому является снедающая его скука. Да, ему скучно: его утомляет окружающая его светская мишура, люди, в искренности и справедливости которых он давно уж разочаровался. Он одинок и мрачен, душа его пуста и истерзана. печорин жаждет действий, развлечений, но, увы, находя себе таковые, он не только сам страдает, но и лишает спокойства всех окружающих его людей. В том, что Печорин-экстравагантная и неординарная личность, убедиться довольно легко. Также, как и легко убедиться в противоречивости и многогранности его натуры. Но что же конкретно представляет собой печорин, осуждать или оправдывать его поступки? Прежде всего хочу заметить, что Печорин-натура романтическая. И под какой бы маской спокойствия и равнодушия не пытался бы скрыть это он, безусловно, душа его истерзана, надежды отчаянны. Все развлечения, все забавы рано или поздно становятся ему скучны и неинтересны. Так, похитив Бэлу, надеясь, что любовь черкешенки пробудит в нём искренние чувства, он вскоре убеждается, что и она не особо отличается от всех светских дам, любовь которых он называл "любовью по науке", а самих из считал чопорнымии высокомерными. но тем не менее сильная привязанность и симпатия к Бэле оставили неизгладимый след в его сердце. Ведь недаром же он долго хворал после её смерти, а упомянуть о Бэле в разговоре и вовсе было для него мучительной пыткой. Столь подло и высокомерно он поступил и с Мери. досаждая гордой княжне, он хотел всего лишь немного позабавиться и проучить своего молодого заносчивого друга Грушницкого. Своей холодной и жестокой игрой он пробудил в Мери настоящие глубокие чувства и мог бы дальше мучить княжну своими недомолвками и насмешками, но что же? Почему это вдруг в последний сцене он открывает ей глаза на горький мир действительности, наконец-то говорит, что он не любит её, и слова его беспощадными железными иглами впиваются в гордое, но легкоранимое сердце княжны, действуют на неё отрезвляюще и охлаждающе? неужели Печорин опять задумал поиздеваться над бедной княжной? Нет. и под внешней высокомерностью и жестокостью скрывается всё благородство и подлиность его поступка. Он не пожелал больше тешить Мери пустыми надеждами, никчемными обещаниями и гнусными намёками, но проявил истинное благородство, открыв ей глаза на самого себя и на все свои поступки. не менее галантно Печорин поступил и с Грушницким. Да, безусловно, он отнял у него Мери, выставил его как человека довольно низкого, да он застрелил его в конце концов! Но зная о подлом замысле Грушницкого ещё до дуэли, сколько тщетных попыток он сделал дабы облагоразумить столько незадачливого друга! оправдывает поступок Печорина и сам автор, рисуя Грушницкого человеком самодовольным, недостойным и хвастливым(стоит вспомнить сцену, где Грушницкий изображает из себя отчаявшегося, разочаровавшегося во в сём и всех героя-романтика, в то время как сам Печорин был таковым, а это, уж поверьте, сильнейшим образом задевало обидчивую и эгоистичную натуру Печорина). Однако куда же девается вся честность и благородство нашего героя, когда он так холодно и неприветливо встретил своего старого приятеля максима Максимыча? Заставив прождать себя всю ночь на пустынной и холодной скамье, он не посчитал нужным одарить старика хоть парой тёплых слов. Много ли старому человеку нужно для радости? Уделив Максиму Максимычу час-другой, Печорин поселил бы в душе его тёплые лучики надежды, а также яркие воспоминания от этой случайной встречи с давнишним приятелем. Любопытно заметить, что любой другой мыслящий человек на месте Печорина не один раз задумался бы над верностью и честностью своих поступков, но и тут Печорин не перестаёт изумлять читателей своей экстравагантностью и оригинальностью, осуждая за все свои деяния злые распоряжения судьбы. Это наблюдается и в"Княжне Мери", и в"Бэле", но особенно ярко это отображается в рассказе "Тамань". После того, как Печорин испортил жизнь и лишил любыз средств к существованию слепого мальчика, престарелую женщину и юную девушку, он бросает лишь равнодушную фразу, играющую нотками прозаичности и обыденности:"и зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я нарушил их спокойствие". На мой взгляд, единственным наиболее благоразумным и поистине благородным поступком Печорина за весь роман можно считать его действия в рассказе "Фаталист". Там он без всяких уловок, бесстрашно и отважно глядя в глаза смерти, попытался усмирить пьяного казака, спасая тем самым жизни людей, которые могли бы пострадать от безрассудного и неосмысленного поведения пьяного казака-убийцы. Несмотря ни на что, я с уверенностью могу сказать, что Печорин был одним из лучших людей 30-х годов. Его внешнее высокомерие и эгоизм выдавали внутренние душевные стенания, пронизанные горькой болью обид и разочарований, недовольством несостоявшегося окружающего его общества, невозможностью симриться с его бездействием и крайним равнодушием. Хотя, несомненно, назвать Печорина человеком положительным во всех отношениях было бы так же неблагоразумно, как и назвать его совершенным противником альтруизма и ярым представителем гедонизма. во всех своих деяниях, чувствах, помыслах Печорин представляет собою необычайную схожесть с самим автором произведения-Лермонтовым. Он так же мрачен и одинок, так же недоволен окружающей его мишурой, но в то же время в поступках своих использует всевозможные ухищрения, уловки, чего бы, на мой взгляд, никогда не допустил в своём поведении сам Лермонтов. Словом, он не Лермонтов, а лишь "как он". Поэтому осуждать Печорина за все его поступки-затея бессмысленная, да и поощрять особо не за что. Единственное, что остаётся,-это пожалеть. Пожалеть за неумение честно и открыто общаться с людьми, за все его содеянные поступки; пожалеть и судьбы тех людей, которые совершенно случайно оказались очередной "забавой" Печорина и, сами того не зная, помогли ему немного "отвлечься и развеяться", дабы он совсем не сгинул от поглощающей его скуки. Ведь именно этот "скучающий" образ даёт возможность читателю лучше понять и переоценить натуру Печорина:нежелание постоянства, блуждающий в догадках и домыслах разум, разбитую, осквернённую душу и, наконец, неизъяснимое желание молодого человека "сгинуть под пулями горцев" или "умереть где-нибудь в дороге". Прочувствовав и поняв весьма странный, но всё же оригинальный и неповторимый образ Печорина, вы поймёте, что лишь недостатки делают человека уникальным, и судить его за все "недорисовки" характера-плод соображений людей весьма ограниченных.
