<div style="text-align: center;">$IMAGE1$</div>
Имя: Мединский Андрей Логин: medicГруппа: модератор
Дата рождения: 1 АвгустаЗнак зодиака: ЛевГород: Киев
1. Какую книгу Вы читали в последнее время?
В настоящее время перечитываю Ф.М. Достоевского «Бесы». А если говорить о книге, которая произвела сильное впечатление, то за последнее время – это Кудзее «Жизнь и время Михаэла К.».
2. Кого из поэтов Вам не надоедает перечитывать?
Если говорить о классиках, то это Марина Цветаева и Иосиф Бродский. С Бродским вообще у меня отношения особые: в определенный момент пришлось отказаться от частого чтения его стихов, так как эта поэзия совершенно магическим образом переносится в мое творчество. Впрочем, не я один такой.
Из наших современников это Александр Кабанов, книгу которого одно время я вообще повсеместно таскал с собой и читал в любое время и в любом месте; а также Мастер Евгений, поэзия которого в свое время меня просто потрясла.
3. Перечитываете ли Вы прозаиков. Кого именно?
Да, перечитываю. Из настольных книг могу назвать «Мастера и Маргариту» (читал раз семь). Сравнительно недавно с огромным удовольствием перечитал «Сто лет одиночества». А вообще в минуты душевного разлада люблю почитать русскую классику: Достоевского, Набокова (русскоязычного).
4. Кем из литературных героев Вы хотели бы быть?
Таких назвать не могу. Так как действительно интересные мне литературные герои чаще всего не могут быть ни положительными, ни отрицательными, они противоречивы, тем и интересны. Чаще всего судьба, которой наделяет автор таких героев - не та судьба, которой хотелось бы пожелать самому себе.
5. Кто из литературных героев вызывает у Вас наибольшую антипатию/симпатию?
Вряд ли и такие найдутся. Хотя если взять тех же «Бесов», то капитан Лебядкин подойдет на роль противного мне персонажа, да и то не в полной мере. А вот, например, главный герой упомянутой книги Кудзее мне абсолютно симпатичен.
6. С кем бы из поэтов/прозаиков прошлого вы бы хотели пообщаться? На какую тему?
Писатель интересен своим творчеством, поэтому особой потребности сблизится лично с классиками не испытываю и не мечтаю об этом.
Вот представьте, из наших современников кто-то уж точно да войдет в литературу, пройдет испытание временем. Я, вероятно, знаком с этим человеком. Ну и что с того? Да, общаемся, так или иначе, пересекаемся, и, вполне вероятно, кроме шапочного знакомства - ничего: нет общих тем. А может быть наоборот, находим много общего и можем часами, ночами общаться так, что и останавливаться не хочется. Но это цеховые межличностные отношения. Кто знает, какие бы у меня могли бы сложиться отношения, например, с любимым мной Маяковским?
7. Зачем и кому, по-вашему, нужна поэзия?
Вспоминаются строки Влада Клена: «Я не люблю поэзию – это пыль, что еще бесполезнее может быть?». В чем-то он прав. Во всяком случае, никакого утилитарного применения у поэзии нет.
Возникает закономерный вопрос: зачем вы (поэты) все это пишете? Но искать ответ на него - то же самое, что пытаться ответить на вопрос: зачем птицы поют? Как птицы созданы такими, так и поэты не могут не писать.
А какого-то объяснения необходимости существования поэзии, равно как и музыки, живописи и других видов искусства искать не стоит, иначе неизбежно скатываешься в пафосные азбучные обоснования, типа «формирование чувства прекрасного», что кроме улыбки у меня иных эмоций не вызывает. Обычно люди, которые именно так относятся к искусству – либо непробиваемые ханжи, либо просто недалекие (первые, к слову, гораздо опаснее).
8. Ваши источники вдохновения?
Самые разные. Иногда это хорошие стихи или проза, художественный фильм, но чаще – просто жизнь. Все происходит примерно так: в голове рождаются образы, сначала разрозненные, потом они объединяются в некую единую картину мира и в определенный момент вырывается наружу набросок стихотворения, который потом мучительно шлифуется.
Вообще, если говорить откровенно, то я крайне редко испытываю состояние близкое к катарсису от каких-либо произведений искусства, особенно это касается поэзии. Здесь, видимо, играет роль тот факт, что я сам ею занимаюсь, соответственно подхожу к вопросу не как обычный читатель. Я начинаю ковыряться в технических моментах, могу очень высоко оценить мастерство, но вот того, что называется сдвигом сознания, не происходит. Именно поэтому меня вдохновляют чаще самые обычные вещи, люди, события и жизненные ситуации. Впрочем, всегда все по-разному.
9. Ваш совет по борьбе с творческим кризисом.
Бороться с творческим кризисом нужно только временем, и ни в коем случае нельзя переживать по этому поводу. Лучше заняться чем-то к творчеству причастным. Я, например, когда у меня есть свободное время, редко бываю в состоянии покоя. И если стихи не пишутся и не собираются этого делать, то я либо что-то читаю (чаще всего – чужую поэзию), либо разбираю по чьей-то просьбе стихи, либо что-то там на гитаре выдумываю (иногда из этого получаются песни).
В конце концов, можно заняться чем-то общественно полезным, например, починить давно протекающий кран. Главное: просто запрещено «давить из себя» стихи. Опыт показывает, что получается мусор.
10. Когда и где вы обычно пишете (день, ночь, не имеет значения)?
Если уж приходит то, что называют вдохновением, то ни время, ни место значения не имеют. Набросок стихо возникает обычно минут за пять, иногда больше, но все равно сравнительно быстро.
А вот доведение его до состояния, близкого к моему личному пониманию идеала, может занимать долгое время. Обычно я по нескольку суток, как говорил Владимир Владимирович, перебираю горы словесной руды. Процесс этот мучительный, иногда сопровождающийся сильной головной болью. Тут тоже место и время суток не важны. Если я не могу подобрать нужное слово, могу ночью досидеть до рассвета, и, не найдя, просто рухнуть в постель. Проснувшись через три часа, возвращаюсь к стихотворению. Успокаиваюсь только тогда, когда у меня возникает ощущение того, что все слова точны и находятся на своем месте. Иногда нужное слово или фраза приходит во сне, то есть, судя по всему, я даже когда сплю, продолжаю работать над актуальным стихотворением.
Правда, оговорюсь, ощущение достижения идеала только лишь ощущение, идеала достигнуть пока что не удавалось. Иногда некоторые строки меня долго еще раздражают своим несовершенством, однако вернуться к стихотворению которое уже «остыло» очень сложно. Поэтому всегда стремлюсь максимально доработать, пока оно не перегорело.
11. В какой мере читатель нужен автору? Какой он - "идеальный читатель"?
Читатель обязательно нужен.
Во-первых, по причине того, что автор, не получающий обратной связи, пишет как бы в темноте, он угадывает нужное направление, но, наткнувшись на препятствие, не может в полной мере применить этот опыт дальнейшем. Нельзя сказать, что автор, получающий обратную связь от читателя, пишет «при полном освещении», но у него есть возможность трансформировать полученный опыт в новое стихотворчество, то есть - это путь развития.
Во-вторых, потому что автор, особенно начинающий, он ведь как ребенок, который любит, чтобы его хвалили. Тут правда есть иная сторона медали, нужно уметь отличить заслуженную похвалу от тупой или остроумной лести или чего-то подобного. В сети сейчас принято оставлять восторженные отзывы на стихи своих друзей (точнее «френдов» в понимании сетевой культуры), в результате у бездарей создается иллюзия собственной одаренности, и они с еще большим рвением занимаются говнотворчеством.
Кто такой идеальный читатель? Наверное, для развивающегося молодого поэта, таким может быть более опытный и авторитетный автор, которому сам поэт доверяет. Такой читатель при своей лояльности сможет дать объективную и правильно сформулированную критику. В конечном счете, выиграет автор, так как получит ориентиры и направления собственного развития, а также выиграют и читатели этого автора, так как талантливый поэт обретет поклонников не только в лице собственной бабушки и ее кошки, но и «широкой общественности» благодаря качественным и ярким стихам.
12. Какой, по Вашему мнению, должна быть критика?
К сожалению, практически все поэты моего возраста и младше сейчас не имеют возможности получать объективную критику на свои произведения. Мы существуем, прежде всего, в сети, и, зачастую, вся критика сводится к получению односложных комментов от читателей, которые в принципе критикой не являются.
Ну, раз уж мы от сети никуда уже не денемся, то и в этом виртуальном пространстве хотелось бы видеть полноценную критику на свои творения. В частности, меня всегда радуют разные дискуссии относительно каких-то вопросов применения языка, радует, когда читатель подходит к рецензируемому тексту с намерением вскрыть все слои заложенные в нем автором, а также указать на неточности и явные проколы, автором допущенные. Очень надеюсь, что новая рубрика Литфеста «Трибуна’Л» поможет авторам получить обратную связь на свои произведения.
В любом случае, всякий автор рассчитывает на лояльное отношение к своему творчеству, а также на конструктивные замечания. Это, во-первых, позволяет доработать уже существующие произведения, а во-вторых, - не допускать каких-то ошибок в будущем.
13. Поэтические фестивали - положительные/отрицательные стороны.
На первое место среди положительных сторон я бы поставил общение. Абсолютное большинство близких лично мне поэтов стали таковыми после встреч на фестивалях. То есть сначала происходило заочное знакомство со стихами, а после личного общения завязывались товарищеские или дружеские отношения.
Немаловажным является также и знакомство с новыми авторами и их стихами. Более того, обычно на фестивалях встречаются молодые и талантливые авторы, которых просто хочется пригласить на наш ресурс.
Также это просто прикольное времяпровождение, возможность показать свое творчество большей аудитории ну и т.п.
Из негативов я отметил обычно слабую организацию фестов, хотя в последнее время с этим стало лучше. Кроме того, поэтические фестивали привлекают по большей мере исключительно поэтов, следовательно, остаются незамеченными обычными людьми, даже интересующимися поэзией. Видимо, это происходит в силу слабой информационной поддержки. К сожалению (или к счастью) поэзия не является частью массовой культуры, поэтому денег в этой сфере крутится крайне мало, видимо, от этого такая ситуация. Также хотел бы отметить заангажированное судейство, которое зачастую можно видеть в конкурсных программах, это печально.
14. Ваше мнение о Слэме.
Слэм, как поэтическое действие, является мертворожденным явлением, если на первое место ставится не слово, а действие. Все-таки поэзия, прежде всего должная идти от слова, а театральность прочтения – дело второе. Но когда слабый текст читается с претензией на шоу, причем без какого-либо актерского таланта, выглядит это очень по-любительски и не интересно. Я уже не говорю о всякого рода крайностях типа однополых поцелуев и демонстрации гениталий. Не сочтите меня ханжой, то это пошло и скучно. В конце концов, любой порнофильм смотрится с большим интересом, нежели подобного рода действо. А если за кадром наложить голос, высокопарно читающий стихи, то это, наверное, будет еще и смешно.
Хотя умение правильно подать хорошие стихи – это очень важный аспект эстрадного чтения. Есть опытные слэмеры, умеющие это делать. Однако чаще всего они параллельно являются сильными поэтами, пишущими такие стихи, которые одинаково хорошо читаются и с листа, и со сцены.
15. Какие из поэтических мероприятий актуальны и имеют перспективы?
Думается мне, что пока ничего нового на постсоветском поэтическом пространстве, кроме уже имеющегося, нет и вряд ли в ближайшее время появится. Разумеется, большой интерес представляют поэтические фестивали. Из проводимых в Киеве самыми яркими, конечно, являются «Киевские Лавры» и «Каштановый Дом». Здесь можно не только собраться всем пишущим авторам Украины, но и вживую послушать интересных поэтов живущих по всему миру. Радует также и то, что можно соприкоснуться с иной эпохой, которую молодые авторы типа меня воспринимают как историю. Так, в частности, мне на Киевских Лаврах довелось вживую послушать поэзию Анатолия Наймана и Евгения Рейна, послушать воспоминания об их жизни, об Иосифе Бродском. Разумеется, такие фесты имеют перспективу.
Все остальное в большей или меньшей степени привлекает определенный круг как поэтов, так и любителей поэзии. Однако, как показывает опыт, на какие-то поэтические чтения ходит ограниченный круг людей. В результате такие акции нельзя часто организовывать, так как просто сложно представить публике что-то новое. Хотя, конечно, и это, мне кажется, дело нужное.
16. Что такое, на Ваш взгляд, качественная поэзия?
Для меня качество поэзии определяется весьма просто, по-бродски: слово доведенное до самой его сути. Это ведь один из критериев вообще отделения поэзии от непоэзии. Вообще, поэтический текст, изложенный в другой (не поэтической) форме, – рассыпается и не работает. Причем, это касается как лирики, так и сюжетной поэзии, потому что даже сюжетная хорошая поэзия – это живая материя языка, использованная в стихотворной форме.
Можно говорить о рифме, ритме и других технических моментах, однако нет здесь определенных аксиом. Порой работает самая обычная глагольная рифма, которая, по общему мнению литераторов, является моветоном. Поэтому я не акцентирую на этих вопросах внимание. Здесь в каждом конкретном случае нужно говорить.
Кроме того, очень ценю многослойность поэтических текстов, двойные, тройные и более кодировки, умело использованный звук. Обычно все это есть в качественном стихотворении.
Если же говорить о личности поэта, то заметил, что масштаб личности автора – напрямую отражается в его творчестве. Поэтому все великие – они всеобъемлющие какие-то, вселенского такого масштаба, а потому актуальны не только в рамках собственной эпохи. Отчасти это потому, что в великой поэзии четко прослеживается горизонталь земных отношений и вертикаль метафизических.
17. Чего современной поэзии не хватает, в чём перебор? Положительные, отрицательные стороны, тенденции современной поэзии?
Пожалуй, всего хватает. Во все времена писали стихи, и большей частью это была словесная свалка, в которой попадались гениальные произведения отдельных гениальных поэтов. Остальное – отсеяно временем. Правда, нельзя не отметить, что многое талантливое незаслуженно забыто, то это уже судьба, видимо.
Примерно то же самое происходит и сейчас.
Лично меня расстраивает тот факт, что современная поэзия стремиться отойти от славянских традиций силлабо-тоники. Сейчас появилась масса авторов пишущих верлибры, но не способных написать традиционное стихотворение с классическим ритмом и рифмовкой. Таким образом, банально скрывается поэтическая несостоятельность. К большому сожалению, эти авторы не понимают, что написать верлибр, который станет стихотворением, не менее сложно, нежели стихи в традиционном виде.
Все это происходит отчасти потому, что язык – инструмент общедоступный, в отличите от, например, умения играть на музыкальном инструменте; здесь вроде бы каждый способен так или иначе выразить мысль. Кстати, именно поэтому многие люди любят и петь (голос тоже общедоступен). С развитием Интернета потоки словесного говна выливаются в сеть, радуя тщеславие и гордыню псевдопоэтов, порождая и увеличивая ряды воинствующих графоманов.
Как ни странно, из положительных сторон развития поэзии могу назвать тот же самый Интернет. Ведь сейчас, во-первых, неограниченно расширился круг потенциальных читателей, а во-вторых, появилась возможность обсудить с читателями собственное творчество, без привязки к времени и месту. Правда, это приводит и к тому, что даже талантливые авторы (и я не исключение) публикуют сырые и недоработанные вещи, стремясь скорее поделиться своим шедевром с читателями. Такое, конечно, вряд ли возможно, когда автор публикует стихи в печати. Стереотип, но поговорка о написанном пером здесь все еще работает.
18. Какой, на Ваш взгляд, будет Литература через 10, 20, 50 лет?
Пожалуй, мы движемся по пути ужесточения авторской позиции, а также взаимоотношений на уровне «автор – читатель». Как и поэзия, так и проза становятся жестче и в некотором смысле циничней. Впрочем, это общая тенденция развития общества.
Мне кажется, что авторы, которые так или иначе наследуют, а подчас и просто являются эпигонами, творчества гениального Иосифа Александровича Бродского просто не имеют шансов на выживание. И вот на этом фоне вполне могут оказаться жизнеспособными бунинские, например, традиции, чего сейчас нет практически совершенно.
По большому счету, ничего нового такого, чего не было век назад, не появится, однако оно будет новым, потому что не было в поэтических хедлайнерах ни тогда, ни сейчас. Вопрос только в том, какой путь изберет поэзия для своего развития. Вообще это развитие, мне кажется подчинено принципам теории хаоса. То есть, в ключевых точках существует множество вариантов, но, в конце концов, избирается один основной, по которому в основном и идет развитие до следующей ключевой точки. Вполне возможно, что именно сейчас наступило то самое время, когда этот выбор и делается.
19. Так как мне предложено один вопрос задать самому себе. То он будет таким: нужно ли учиться писать стихи?
Я уверен, что нужно. Поэтами (в широком смысле) люди рождаются. То есть они рождаются с врожденным чувством, способностью видеть, слышать, воспринимать и страдать, а также с желанием этот опыт трансформировать в творчество.
Но дальше, как художнику нужно научиться правильно смешивать краски и пр., стихослову нужно научиться пользоваться языком так, чтобы рождалась поэзия. То есть научиться скрупулезно подходить к формированию поэтического слова. Ведь набросок стихотворения это всего лишь алмаз, он дается от природы в первозданном необработанном виде. Автору же нужно его не только подобрать, то и огранить так, чтобы получился бриллиант, идеальный и прекрасный. А это тяжелая и, в общем-то, подчас утомительная работа. Именно этой работе и нужно учиться. И очень хорошо, когда у одаренного начинающего автора есть у кого учиться, кто может, подобрав правильные слова, указать вектор развития и подтолкнуть в правильном направлении.
Лично мне в этом смысле огромную пользу принесло и продолжает приносить общение с Мастером Евгением, который мне дал очень много, за что, пользуясь случаем, и хочу его публично поблагодарить.
20. Вопрос следующему, отвечающему на «ЛитАнкета»:
На сколько полезно/вредно подражать великим, допустимо ли это в поэзии?
|