AMD исправила число транзисторов в Bulldozer: 1,2 млрд, а не 2 млрд
Весьма неожиданно AMD обратилась к сотрудникам ресурса Anandtech с тем, чтобы они исправили в своём обзоре чипов Intel Sandy Bridge E число транзисторов в её 8-ядерных процессорах Bulldozer. Любопытно, что неверное число транзисторов в чипах FX сообщалось ранее самим же отделом по связям с общественностью компании из Саннивейла.
<div style="text-align: center;"></div>
Если ранее AMD говорила, что число транзисторов в её самом мощном процессоре составляет около 2 млрд, то теперь указана куда более скромная цифра в 1,2 млрд. Сложно объяснить, по какой причине изначальные данные оказались неверными. Общая площадь кристалла 4-модульного (8-ядерного) процессора AMD Bulldozer при этом была и ранее указана верно — 315 мм2.
<div style="text-align: center;"></div>
Несмотря на пересмотренное на 800 млн число транзисторов в Bulldozer, первый 32-нм процессор AMD по-прежнему (как и можно было бы предполагать) обладает большей плотностью транзисторов на единицу площади кристалла, чем его 45-нм предшественники:
<div style="text-align: center;"></div>
Сравнение плотности транзисторов различных процессоров (млн/мм2) Плотность транзисторов зависит не только от используемого техпроцесса. Сам дизайн чипа включает такие детали, как баланс между логикой, кеш-памятью, транзисторами ввода-вывода — всё это может оказывать существенное влияние на то, насколько компактным окажется конечный кристалл. Более высокая плотность транзисторов обычно означает меньшее число дефектов на отдельный кристалл, большее количество чипов на кремниевую пластину и, соответственно, меньшие производственные издержки. У AMD Bulldozer, таким образом, самый невыгодный в производстве чип из 32-нм решений x86, если рассматривать показатель плотности транзисторов.
<div style="text-align: center;"></div>
PR-отдел AMD по какой-то причине позволил, чтобы общественность оставалась в течение месяцев после официального анонса в неведении относительно реального числа транзисторов в её последнем 32-нм процессоре. Теперь по столь же загадочной причине компания решила открыть действительное положение вещей. Быть может, и в том и в другом случае AMD стремится к тому, чтобы её решение более выгодно выглядело на фоне конкурента? Так или иначе, но пользователей в конечном итоге всё-таки волнует лишь соотношение цены/производительности и, быть может, энергопотребление.
</div> 
</div> 