Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: содержание, сфера применения
Воскобитова Мария Рудольфовна Эксперт "Центра содействия международной защите"
Сегодня мы с вами будем говорить о Европейской Конвенции, о том, что это за документ, какое значение он имеет, какие права гарантируются Конвенцией. Также мы поговорим о Европейском Суде и о том значении, которое имеет этот орган.
Начнем с конвенции. Она была создана в 1950 году и принята 4 ноября того же года. Ее официальное называние – «Конвенция о защите прав человека и основных свобод».
Конвенция вступила в силу в 1953 году. Это - уникальный документ. Ее уникальность в том, что Конвенция предусматривала создание отдельного международного органа – Европейского Суда по правам человека, который имел полномочия принимать индивидуальные обращения граждан против государств. Практически ни один международный орган не обладал такой компетенцией. И позднее принятый международный Пакт о гражданских и политических правах, также предусматривающий создание Комитета по правам человека ООН, не предполагал подобных полномочий у Комитета, эти полномочия по рассмотрению индивидуальных обращений были предусмотрены самостоятельным документом – факультативным протоколом к Пакту.
Государства, которые создавали Конвенцию, не предполагали, что будет такой поток индивидуальных обращений, так как Европейский Суд изначально планировался как орган, который занимается межгосударственными жалобами.
Однако полвека деятельности Европейского суда показали, что та система защиты прав человека, которая создана в рамках Совета Европы, была создана именно благодаря существованию полномочий по рассмотрению индивидуальных жалоб. К настоящему моменту в Суде было немногим более 20 межгосударственных жалоб, из которых рассмотрены по существу две. Это «Ирландия против Великобритании» (решение 1978 года) и «Кипр против Турции» (решение 2003 года).
Сейчас в Европейский Суд могут обращаться практически все европейцы – граждане 46 стран - членов Совета Европы. Соответственно около восьмисот миллионов человек могут обратиться в Европейский Суд.
Кроме того, процедура рассмотрения в Европейском Суде в результате реформы 1998 года была в значительной степени упрощена. Суд, который действовал до 1998 года как двухпалатный орган и состоял из Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека, был преобразован в единый орган и стал действовать только в составе Европейского Суда, который заработал на постоянной основе.
Соответственно процедура изменилась, и доступ заявителя непосредственно в Суд значительно облегчился. С другой стороны, большинство жалоб (около 90 процентов), направляемых в Европейский Суд, отклоняются как неприемлемые.
По Российской Федерации статистика еще хуже – у нас порядка 98% жалоб отклоняются как неприемлемые. Это связанно не с тем, что там сидят вредные юристы, а с тем, что жалобы, которые направляются из Российской Федерации против Российской Федерации, не соответствуют критериям ЕСПЧ. Большинство из них часто касаются вопросов, не относящихся к компетенции ЕСПЧ, и отклоняются на самой первоначальной стадии и вполне очевидно.
Поэтому винить юристов Европейского Суда в этом не стоит. Я всегда говорю, что лучше посмотреть на себя и подумать, как мы писали жалобу и сколько ошибок мы допустили при ее подаче, в результате чего жалоба была отклонена как неприемлемая.
Мне кажется, юрист должен вести свой личный счет приемлемых и неприемлемых жалоб. И если эта личная статистика заметно отличается от 98% неприемлемых жалоб, то это говорит о том, что юрист уже достаточно профессионально работает в этой сфере.
Прежде чем я расскажу о круге прав, предусмотренных Конвенцией, я хотела бы сказать, что помимо того, что Конвенция - международный договор (соответственно, он отвечает всем признакам международных договоров, которые, например, есть в той же Венской Конвенции о международных договорах), она имеет еще некий конституционный характер, и многие юристы, работающие с Европейским Судом, это отмечают.
Этот конституционный характер выражается в нескольких аспектах: во-первых, Конвенция является единым каталогом прав для всей Европы, при этом следует учитывать, что, например, Хартия прав человека, которая создана в рамках Европейского Сообщества, практически повторяет тот же каталог и при разрешении дел Европейским Судом. Суд Европейского сообщества также учитывает практику Европейского Суда по правам человека.
Следующий аспект – обязанность всех стран ратифицировать Конвенцию и принять компетенцию Европейского Суда и его практику как некое обязательное условие для членства в Совете Европы.
Далее следует обязательность решений Европейского Суда. Они не только презюмируются обязательными, в рамках Совета Европы существует механизм, обеспечивающий исполнение решений Европейского Суда.
С одной стороны, это обеспечивается высокой правовой культурой большинства стран, входящих в Совет Европы. С другой стороны, Комитет министров отслеживает исполнение решений и рекомендует государству принимать некие меры для того, чтобы можно было исполнять решения Европейского Суда. Как показывает практика, этот механизм эффективен.
Если вы посмотрите каталог прав, который есть в Европейской Конвенции, вы увидите, что он не очень большой. Там всего двенадцать статей. При этом я не считаю протоколы, которых к настоящему моменту принято четырнадцать (несколько из них тоже предусматривают дополнительные права).
Остановимся на основном перечне прав. Итак, все права, которые гарантированны Конвенцией, можно условно разделить на четыре категории:
Абсолютные права.
С точки зрения теории прав человека, это права, которые нельзя ограничить, они не подлежат ограничению:
1. Право на жизнь.
2. Запрет пыток.
3. Запрет рабства.
4. Запрет обратного действия уголовно-правового закона.
Это соответственно статьи 2, 3, 4 и 7 Конвенции.
Собственно говоря, абсолютными являются только два права – запрет пыток и запрет обратного действия уголовно-правового закона. И это вы можете посмотреть текстуально.
Если вы посмотрите все эти статьи, то, вы обнаружите, что в них существуют некие исключения. Соответственно здесь можно говорить о возможности вмешательства в это право.
Например, служба в вооруженных силах не является рабским трудом, и выполнение некоторой работы солдатом-срочником не будет рассматриваться как рабский труд, хотя внешне и напоминает его.
По рабскому труду практически не было жалоб, поэтому я не могу вам рассказать, что думает по этому поводу Суд.
Теперь о праве на жизнь. Помимо статьи 2 Конвенции право на жизнь также гарантируется статьями шестого и тринадцатого Протоколов к Конвенции. Протокол 6 предусматривает запрет смертной казни в мирное время, Протокол 13 предусматривает полный запрет смертной казни.
Российская Федерация до настоящего момента не присоединилась к этим протоколам. Протокол 6 подписан Российской Федерацией, но не ратифицирован. Протокол 13 не подписан и не ратифицирован.
Надо сказать, что Российская Федерация является фактически аутсайдером в этом смысле, потому что она входит в тройку стран, которые этого не сделали (Россия, Армения, Азербайджан).
Большинство стран Совета Европы все это давно подписали, и в силу решения по делу «Аджалан против Турции» смертная казнь фактически запрещена на территории Европы. Поэтому любое государство, которое попробует применить или хотя бы назначить смертную казнь, будет привлечено к ответственности Европейским Судом.
Как вы понимаете, и из права на жизнь есть исключения. Государственные служащие могут лишить человека жизни для предотвращения совершения преступления, для подавления мятежа или бунта. Исчерпывающий перечень ситуаций дан в самой Конвенции.
Когда Европейский Суд рассматривает жалобу, нужно учитывать, что конвенционная система - это, прежде всего, система общего права и, соответственно, Конвенцию нельзя применять исключительно и только нормативно.
Ее текст, безусловно, нужно читать. Текст Конвенции многократно был истолкован Европейским Судом, и практически каждое слово в Конвенции имеет свое собственное толкование. И с этим толкованием необходимо работать, когда мы обращаемся в Европейский Суд, чтобы понимать, каким образом нужно мотивировать ту или иную жалобу.
Рассматривая вопрос о нарушении права на жизнь, нужно рассматривать причины и контекст, например, насколько было необходимо лишение жизни в том или ином случае. Также нужно учитывать, что можно привлекать к ответственности государство только в том случае, если именно сотрудники государства (служащие) лишали человека жизни.
Кроме того, надо иметь в виду, что это право на физическую жизнь, а не право на достойную жизнь. То есть, если у вас пенсия пятьдесят рублей, условно говоря, нельзя обжаловать нарушение вашего права на жизнь. Социальные гарантии, которые устанавливает государство, не нарушают право на жизнь. Например, раньше было очень много жалоб на то, что пенсия - восемьсот рублей, и на нее невозможно жить, тем самым нарушается право на жизнь. Да, безусловно, нарушается право на достойную жизнь, но это не право на жизнь, и мы должны это четко понимать.
Что касается запрета пыток, то этот запрет действительно абсолютен. Никто не может подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию. Хотя здесь мы тоже можем говорить о некотором подходе Европейского Суда.
Прежде всего, речь идет о том, что обращение должно достигнуть определенного минимального уровня жестокости. Речь идет о причинении физических и нравственных страданий. Надо сказать, что очень немного было решений относительно нравственных страданий.
Наверное, самый яркий пример - это «Курт против Турции», где было установлено, что в отношении заявительницы применялись пытки.
Ситуация была в следующем. У госпожи Курт пропал сын. Для Турции это достаточно характерная практика, как, впрочем, и для нашей страны применительно к Чечне, когда люди исчезают и неизвестно что с ними происходит. То же самое и здесь: пропал сын, и мать в течение девяти лет не знала, что с ним происходит. Она не знала, жив он или мертв. Если мертв, то где и как похоронен.
И это незнание причиняло ей страдания, которые были признаны пыткой, а точнее бесчеловечным обращением, с точки зрения Европейского Суда. Практика такого рода дел очень богата, поэтому всех, у кого есть интерес к этой теме, я призываю читать решения Европейского Суда, там вы найдете много интересного.
Относительные права.
Они перечислены в 8 - 11 статьях Конвенции, а также в первой статье 1 Протокола. Это те права, которые потенциально могут быть ограничены государством.
8 статья – право на уважение частной и семейной жизни;
9 статья – свобода убеждений и вероисповедания;
10 статья – свобода выражения и мнения;
11 статья – свобода ассоциаций и мирных демонстраций;
1 статья 1 Протокола – право на защиту имущества.
Для этих статей аналогична схема анализа Европейского Суда. Когда мы пытаемся обжаловать какое-либо нарушение одного или нескольких из этих прав, мы всегда должны следовать одной и той же схеме, и Европейский Суд всегда будет рассматривать дело, исходя из этого. Прежде всего, потому что Европейский Суд полагает, что эти права могут быть ограничены.
Для того чтобы показать Европейскому Суду, что мы пишем действительно о том праве, о котором заявляем, мы должны сначала заявить, что данное право вообще гарантированно этими статьями. Как правило, этот вопрос возникает чаще всего применительно к праву на уважение частной и семейной жизни, потому что в рамках этого права рассматривается такое не писаное в Конвенции понятие, как право на физическую и моральную неприкосновенность или целостность. Словесно оно нигде не зафиксировано, но Европейский суд выработал эту концепцию.
Первый раз этот термин появился в деле « XY против Нидерландов». Речь шла о том, что душевнобольную несовершеннолетнюю девушку (16 лет), которая содержалась в специальном социальном учреждении, изнасиловал один из сотрудников.
По законодательству, которое существовало в то время в Нидерландах, отец, как ее законный представитель, не имел права подать жалобу в порядке уголовного производства. А девочка в силу того, что была несовершеннолетней и душевнобольной, тоже не могла подать такую жалобу. И Европейский Суд счел, что в данном случае в отношении девочки было нарушено ее право на физическую и моральную неприкосновенность. В итоге Европейский Суд пришел к выводу, что государство должно предусмотреть определенные меры для уголовного преследования насильника.
К относительным правам относится также ряд вопросов, касающихся сексуальной жизни и предела вмешательства государства в эту сферу, Прежде всего, это относится к регулированию гомосексуальных отношений, и практика Европейского Суда весьма богата в этой области.
Кроме того, это вопросы изменения пола. Но не изменения пола как такового, а, в основном, вопросы замены документов после того, как человек поменял пол. Например, для Франции и для Великобритании было принято противоположное регулирование. Это связано с тем, что во Франции свидетельство о рождении является документом, удостоверяющим личность, и если некто, родившись мальчиком, по прошествии двадцати пяти лет стал девочкой, то в документах, удостоверяющих личность, по-прежнему будет указано, что это мальчик.
Вот и возникает большая путаница, ведь во Франции во многих документах нужно указывать пол. И применительно к Франции было установлено нарушение и было признано, что факт изменения пола должен как-то фиксироваться в судебном порядке.
В Великобритании, напротив, не было установлено нарушение права, потому что свидетельство о рождении является свидетельством факта. Например, когда-то давно родился мальчик, который позже стал девочкой, и есть какие-то другие документы, которые удостоверяют, что человек поменял пол.
Когда мы заявляем о нарушении какого-либо права, мы должны назвать, какое именно право нарушено, и как его назвать. Допустим, в рамках свободы выражения мнений есть большой круг прав: право распространять информацию, право регистрировать средства массовой информации, право на доступ к информации и право на защиту источников журналистской информации. Все это в рамках права на свободу выражения мнений закреплено, и применительно к каждой конкретной ситуации его нужно вербализировать и как-то назвать.
Также нужно показать, что именно государство вмешалось в осуществление права, так как далеко не всегда вмешивается в осуществление права государство. И с этим связано требование перед обжалованием нарушения прав в Европейском Суде попытаться защитить права в своей стране. Это принципиальная позиция Европейского Суда.
Во вторых частях названных статей перечислены условия, при которых права могут быть ограничены. Во-первых, если существует законодательная возможность ограничения прав . Европейский Суд широко трактует термин - на основании закона и в соответствии с законом . То есть, это не наш закон, а вся совокупность административных нормативных актов, которая регулирует этот вопрос.
Во-вторых, право может быть ограничено только в тех целях, которые указаны во вторых частях указанных статей. И надо отметить, что эти перечни целей разнятся. Если вы посмотрите на перечни целей в статьях 9 и 10, то вы обнаружите, что в статье 10 их больше в два раза, чем в статье 9. Поэтому, например, ограничивать свободу выражения мнений государство может значительно чаще, чем свободу вероисповедания.
Кроме того, ограничения должны быть необходимы в демократическом обществе. И этот пункт - абсолютно полное творчество юриста. Как обосновать, было оно необходимо или нет в демократическом обществе? Самый интересный блок во всех решениях, которые можно прочитать, касается как раз этого аспекта.
Процессуальные права.
Они закреплены в статьях 5 и 6.
Статья 5 гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность. В данном случае речь идет именно о физической свободе. В первой части этой статьи указан исчерпывающий перечень случаев, когда человек может быть заключен под стражу, то есть, лишен свободы. Еще раз повторюсь: этот перечень является исчерпывающим, и если национальное законодательство устанавливает некий дополнительный случай, то наверняка это будет нарушением 5 статьи Конвенции.
Большинство российских дел касается как раз права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку наши суды не всегда хорошо мотивируют свои решения, а иногда вовсе не дают никаких мотивировок для содержания человека под стражей.
На данный момент это является болевой точкой при обращениях в Европейский Суд практически по каждому уголовному делу, и практически всегда устанавливаются нарушения.
В качестве одного из последних примеров я бы вам порекомендовала посмотреть материалы дела «Худоеров против РФ».
Замечательное дело именно с этой точки зрения: некоторые вещи очень сложно понять, как такое вообще может быть. Недавно я рассказала об этом одному судье одного из областных судов, и она сказала, что такого не может быть, потому что такого не может быть никогда. В ответ на это я показала ей решение Европейского Суда.
Самым вопиющим моментом в том деле была санкция на продление срока содержания под стражей на два месяца, данная через год после того, как человек реально просидел эти два месяца. Это было связанно с тем, что поначалу санкция была дана, потом отменена, затем санкции как бы не было в течение года, а спустя год она была дана вновь уже постфактум. С точки зрения Европейского Суда, такие вещи абсолютно недопустимы.
Также статья 5 предусматривает две очень важные гарантии.
Первая гарантия - это когда человек должен быть доставлен к судье для того, чтобы тот решил вопрос о необходимости содержания под стражей.
Вторая гарантия - это то, что любое лишение свободы может быть пересмотрено в судебном порядке. То есть у заявителя всегда должна быть возможность в судебном порядке обжаловать законность его лишения свободы.
В статье 6 говорится о праве на справедливое судебное разбирательство. Эта статья - тема для бесконечного разговора, потому что буквально каждое слово в этой статье истолковано, причем многократно. При этом каждое толкование добавляет что-то в ту или иную концепцию.
Хотелось бы подчеркнуть, что право на справедливое судебное разбирательство - это, прежде всего, процедурная гарантия. Если мы вспомним англо-саксонскую систему права, там процесс должен проходить по определенным правилам.
И если процесс проходил по определенным правилам, значит, право на справедливое судебное разбирательство было соблюдено. И если решение было принято не в вашу пользу, то это не значит, что процесс был несправедливым.
В связи со всем сказанным советую вам читать текст Конвенции, а также решения Европейского суда по правам человека. Большинство из принципиальных решений Суда опубликовано на русском языке в сборниках решений, которые можно найти в библиотеках. Решения Европейского суда также публикуются на сайте Суда в Интернет, но уже на английском и французском языках.
