Ничем особым бытие социальное не отличается от бытия всеобщего, разве что немного интересней исследовать себя самих.
В общем, и целом, социальная природа служит человеку способом и средством самосохранения, более комфортным, чем ранее, с одной стороны.
С другой стороны, для поколения, не знавшего худших времен, новая среда обитания является как раз естественной, а не искусственной. Степень отличия одного от другого это поколение поймет не скоро, после сравнения (может быть вынужденного сравнения). Процесс отрыва человека с каждым новым поколением от естественной природы и замена ее искусственной во все большей степени, приводит к изменению самой сути человека все более ускоряющимися темпами. Современный человек, за редким исключением (часто профессиональным), не приспособлен к выживанию в экстремальных условиях. Стоит лишиться ему электроэнергии (в результате стихийных бедствий, аварий или диверсий), как сразу он попадает в свой пещерный век, уже без навыков жизни в подобных условиях. Вся история человеческого общества оказывается ненужной и все нужно начинать сначала. Сценарий - мрачный, но реально - возможен.
Итак, зачем нужно общество человеку, и какое? Вот самые главные вопросы, на которые нужно дать не просто ответы, а наиболее реальные ответы.
С первым ответом не так уж трудно теперь разобраться. Если мы пришли к выводу, что человек есть совокупность не только плоти и духа, физиологии и сознания, но и индивидуального и общественного, то вывод сделать просто.
Без общественного бытия нет среды для появления и формирования индивида, индивидуальности, личности. Совокупность личностей образует различные формы общественного и бытия, и сознания, а совокупность сообществ в сумме дает нам человеческое общество. Это общество достаточно абстрактно, как и человек, вообще, но, если мы вводим такие параметры, как: конкретное время и конкретное пространство, то можно и уточнить, о чем идет речь. Истина всегда имеет свои пространственно- временные характеристики, а вечных истин не бывает.
Каким должно быть человеческое общество теперь уже проще определить, зная, каким оно было до настоящего времени. Трудности, конечно, существуют в достоверности самих фактов, на основе которых мы делаем выводы. Вторая трудность – в логике наших рассуждений, в аппарате выводного знания. Третью трудность мы бы определили как субъективность исторического знания, поскольку, как правило, мы имеем дело не с самими фактами, а с их интерпретацией историками в соответствии с социальным заказом власти, которая подкармливает нужные ей идеи. Тем не менее, если ничему не доверять, нельзя придти к чему-то. Исходной точкой нашего представления о настоящем и будущем человека может быть только его прошлое. В том виде, в котором оно для нас дошло, мы его принимаем со всеми недостатками и пороками, в качестве реальности. Для конкретизации будущего в виде прогнозов и программ необходимо достоверно представлять себе и другим наше настоящее. Посмотрим на мир через призму материальных интересов, которые позволяют удовлетворить наши духовные запросы. Другого средства мир еще не придумал. Обобщая опыт философов по реальным оценкам сути социального бытия, мы принимаем как аксиому циклическую смену и взаимовлияние форм, способов практической деятельности (включая интеллектуальную деятельность) и форм, способов общественного устройства. В кольце причинно - следственных связей типа: труд – человек – общество – человек – труд – общество можно выделить любое повторяющееся звено для исследования степени влияния остальных звеньев на всю цепочку или отдельное звено. Так, например, мы можем с одинаковым основанием утверждать, что труд создал человека, как и то, что общество формирует человека или человек создает себе новые условия и труда, и само общество.
Разрыв этой цепи всего лишь воображаем в наших головах. На самом деле все развивается и параллельно и поступательно одновременно. Только разными темпами в силу разной инерциальности и сложности процессов.
Хотя, основой общей является человеческая деятельность и, в первую очередь, мотивы этой деятельности. С одной стороны, необходимо удовлетворить основные физиологические потребности, с другой стороны, на них уже "наложились" потребности социальные, вся совокупность этих потребностей увеличивается и становится просто новой физиологической потребностью нового поколения. Сам человек меняется от поколения к поколению, причем скорость перемены прогрессирует геометрически. Социальная зависимость человека от общества все увеличивается, а степень самостоятельности его уменьшается. Вопрос оптимального баланса есть вопрос оптимального устройства будущего общества. Включение человека в механизм функционирования общества (или его формы – государства) в качестве винтика или шестеренки сводит существование человека к уровню домашнего животного, которого кормят (в том числе и социальной пищей, информацией и развлечениями) по расписанию. Прежние лозунги (хлеба и зрелищ!) римской империи для рабов реализуются в полной мере в современном обществе потребления. Рост численности населения Земли – давно известный факт. Программы ограничения численности населения для других стран (теория "золотого" миллиарда, который должен остаться в живых) породили большое число международных фондов, задачей которых стала пропаганда ограничения рождаемости в других странах. Отсюда же либеральное отношение к режимам, практикующим геноцид, то есть уничтожение населения своей страны по заказу из-за рубежа и поощрение к переделу карты мира. Это диктуется интересами глобальной экономической стратегии по захвату рынков сырья и рынков сбыта. В условиях обладания многими странами ядерным оружием и другими средствами массового уничтожения мирного населения, даже локальные конфликты спровоцируют мировую войну, что означает конец всей цивилизации. Эта система власти во всем мире, основанная на римском праве сильного диктовать условия более слабому, себя исчерпала. Эта система стоит перед выбором: или допустить и другие страны к ядерному гаранту ненападения, или начать новую войну с применением этого оружия по всему миру. Механизмы контроля международным сообществом имперской политики, финансирующиеся самими агрессорами и ими управляющимися, не могут дать какие-то результаты. Мир на грани катастрофы. И единственный вариант его спасения - создание объединений слабых, вооруженных оборонительными системами против сильных военных агрессоров. Впрочем, это только срочные меры. Реальный выход из порочного круга – практическое осуществление идеологии нормальной жизни. Впрочем, эту идеологию сначала надо признать в качестве таковой.
А для этого, наша аргументация должна быть безупречной.
Не вдаваясь в историю зарождения общества и государства, отметим, что разделение этих понятий произошло относительно недавно и не без споров, до сих пор. Не углубляясь в полемику, выскажем просто свою точку зрения. Для нас бесспорно появление итога первого процесса - объединения материальных интересов для совместного выживания семьи, рода, племени, нации и так далее в форме, соответствующей уровню объединения. На каком этапе произошло выделение формы общества в самостоятельную надстройку – государство, для нас вопрос не самый важный. Важнее, что государство превратилось в субъекта хозяйственной деятельности с диктаторскими замашками монополиста, теряя свои управленческие функции. Одновременно с этим процессом теряется суть экономических прав граждан, и, по мере утери экономической самостоятельности, ликвидируются их политические и гражданские права, по сути, из реальных – в чисто декларативные.
Если ранее способом существования социума была трудовая деятельность, то в этом случае, способом становится нетрудовая деятельность. Диктат государства гражданам переходит в наглый разбой. Такова тенденция трансформации государства, для которого граждане перестали быть целью, а превратились в средство. Государство для граждан или граждане для государства. Мы выбираем первое. Другое – абсурд и давно прошедшее, но постоянно реанимируемое время..
Способом существования, как социума, так и любого гражданина в нем, может быть только личный труд каждого, исключая возможность обогащения за счет ближнего. Все известные общества и государства существовали и существуют до сих пор на основе простого принципа – обмани ближнего или укради, отними у него труд, результаты его труда. Нравственность здесь зиждется именно на основе известного изречения: homo homini lupus est (человек человеку волк), что представляет собой прямое перенесение законов животного мира в мир социальный. Конечно, эти законы отражают реальность в окружающем человека мире, но, когда мы говорим о сущности самого человека, то более важным становится другая часть его сущности, социальное начало. Именно социум, совместное проживание человека не только с себе подобными, но и с остальным животным миром, становится не просто моральной характеристикой человека, но и более того, нравственной категорией человеческого отношения ко всему. Не что, а как, каким образом человек осуществляет свои цели, становится образцом, модусом дальнейших действий следующего поколения. В этом - важность и смысл нравственности для каждого индивида. Новым отношением, а значит и новой нравственностью, может быть только принцип взаимности. То, как ты сам относишься к другим, вернется к тебе многократно. Только такое правило может сохранить весь мир от взаимного уничтожения. Все остальное ведет к нравственной деградации и постоянной войне, что в условия владения карманной атомной бомбы, вообще ставит вопрос реальности человека разумного (homo sapiens). Не наличие оружия у человека – угроза человеку, а готовность его применения и желание это сделать. В целях защиты своих прав и независимости – это оправдано, но, с целью отобрать эти права у других – недопустимо. До тех пор, пока насилие является нормой поведения не только одного человека или государства, а всего мирового сообщества, нельзя говорить о человеческом отношении. Иметь оружие и не нападать, такое состояние и мысли, похоже, даже не могут вообразить современные политики. Кратко формулируя основы нравственности, скажем в трех словах: добро насильно – зло.
Это на будущее.
Если вернуться назад, в прошлое, которое и дает основание оценить понятие общества и дать ему заслуженную характеристику, то самое краткое определение, учитывая историю таких понятий, как "общее" и "социум", звучит следующим образом. Общество есть совокупность материальных интересов всего населения конкретных людей, выраженное в системе правил и законов. Это определение, конечно, не учитывает временные параметры общества.
В разное время эти законы были разными. Деление этих процессов на ступени и этапы должно учитывать не столько желания, выраженные или невыраженные, сколько конкретные действия на основе способов по их реализации. Основным практическим действием в жизни человеческого индивида является способ производства материальных благ для своего существования или modus vivendi. Совокупность их форм и то общее, что их объединяет, в свое определенное время, философы называют формацией. Поэтому периодизацию формаций связывают, обычно, со способами производства, с экономиками большинства стран. Цивилизационный подход учитывает дополнительно местные обычаи, верования, традиции, религии и, в общем, дает более широкое понимание истории развития и становления общественных форм бытия народов в различные государства. Различные теории происхождения наций, как правило, не учитывают этой разницы. Попытки изменить насильно общественное сознание, заменить его другим, или противопоставить один народ другому, одну религию другой, одну цивилизацию другой приводит к бессмысленной войне. Такие попытки были всегда, и будут впредь использоваться для достижения превосходства над остальными народами. Какими бы мифами ни руководствовались политики, о богоизбранности одного народа перед другими, или обиды, что "нашему царю кукиш показали", идеей "священной земли" или исторического реванша, результат будет один – бессмысленное кровопролитие, суть и цель которого - захват чужой территории для полного контроля. Настоящее время нет такой идеи или системы идей, которая могла бы оправдать военную агрессию одного народа против другого или доказать превосходство одного индивида над другим. Спасение остального мира от выдуманного злодея – голливудский трюк, на который не попадаются уже даже дети. Впрочем, это уже неважно для сохранения способа производства, основой которого является производство вооружения. Чтобы сохранить свои рабочие места, люди делают вид, что верят сказкам и протестуют тогда, когда погибают их дети. Централизация прав и полномочий граждан в руках (тем более, монопольное) исполнительной власти делает эту тенденцию непреходящей. Государство становится над обществом и диктует ему свои экономические интересы. Не государство для общества получается, а общество для государства – это реальное положение, взаимоотношение сути и формы общества во многих странах. Отделить функции управления государством от вмешательства в экономические, а значит и политические права граждан и всего общества – цель предстоящих изменений многих современных государств во всех известных, в настоящее время, цивилизациях. При этом не надо забывать, что все законы пишутся людьми, для людей и ими же отменяются. Делать догму из законов, как это делали древние римляне в надежде на вечное существование римской империи, говоря "пусть рухнет мир, но торжествует закон", сейчас - уже глупо. Да и кому нужен закон, если нет никого вокруг? Законы для обеспечения интересов одного или группы лиц тоже уже не работают. Придавать характер диктата закону можно только в том случае, если он отражает интересы всех, без исключения, граждан своей страны. Нарушение этого правила есть покушение на права других граждан и ответную реакцию неповиновения, вплоть до террора. Преступность в отношении целого народа рождает нигилизм в отношении к власти. Противостояние же народов, типа исламского мира европейскому, просто религий – не более чем ширма, раздуваемая купленными средствами массовой информации. В военной тактике такие действия называются информационным прикрытием реальных целей, мирового господства.
Цель гражданского общества – создание и обеспечение экономических прав и свобод для всех его граждан, без исключений и преференций. Нет, в настоящее время, ни одной идеи об исключительности одного человека из множества других, или предпочтения одного перед другим. Этот результат эволюции общественного сознания в стихах Высоцкого выражен афоризмом: "Нынче в нашей Африке (фауне) - равны все поголовно". Философский подтекст его песен еще не все осознали. Но, желание выделиться из стада не означает жизнь вне общества. "Я готов гулять в табуне, но не под седлом и без узды" (его же строчки).
Воспринимая эти строки философски, каждый гражданин согласится с тем, что жизнь без экономического принуждения и без политической указки и есть его право гражданина на демократию. Ведь сама жизнь принуждает человека ко многим добровольным поступкам (Станислав Ежи Лец).
Окончательно поставить точку во взаимодействии государства и общества, значит - признать первичность общества и роль государства в качестве механизма, функция которого есть сохранение самого общества, интересов его граждан. Впрочем, это тема отдельного разговора.
