- Диалектика отношений субъекта и объекта познания
- Научное познание или эпистемология
- Парадигмы науки.
- Проблемы научного знания
В толковом Новом словаре русского языка Ефремовой слово гносеология (греческое слово gnosis – осведомленность, знание), определяется как раздел философии о познании:
ГНОСЕОЛОГИЯ ж.
1. Раздел философии , в котором изучаются источники, формы научного познания, способности человека познавать действительность; теория познания.
Слово эпистемология переводится с греческого языка как учение о знании или осведомленности. В одном случае речь идет о процессе, в другом о результате процесса. Если учесть, что epistle переводится как письмо, послание, то, очевидно, что учение о результате является более конкретным научным фактом, чем рассуждение о процессе познания.
Поэтому рассмотрим сначала общие основы процесса, а потом перейдем к деталям или этапам процесса.
Поскольку вопрос сформулирован как философская теория познания, нам надо сказать что-то и о самой теории познания, и, тем более, о процессе познания. Но, как отличить наши целесообразные действия от хаотичных и беспорядочных, в чем состоит наш критерий истинности действий? Какие действия мы можем назвать познанием, результаты - знанием, способы – образцом эффективности? В чем критерий истины, если говорить философским языком? Ответ напрашивается сам собой – конечно, практика достижения результатов, те кирпичики знаний, из которых построена вся результативная деятельность человека. Правда, говорят, что и отрицательный результат – тоже результат, только со знаком минус. Туда не ходи, ходи сюда! Но, всякий ли положительный результат является истинным? Пиррова победа, победа, после которой полководец Пир остался победителем с небольшой группой соратников, ставит под сомнение подобные результаты. Значит, результат должен быть оптимальным, максимально эффективным при минимуме затрат. Тогда придется давать характеристику условий и способов действий, вводить пространственно-временные параметры протекания процесса, давшего нам лучшие результаты. И, только сравнив эти процессы и отобрав оптимальный процесс и результат, мы можем принять их за критерий конкретного процесса. Истина - всегда конкретна, имеет свое время и свои границы истинности. Этот путь постижения истины является общей закономерностью познания на любом уровне или этапе. Поэтому, мы можем выдать его за общую теорию познания, от регистрации в качестве факта до динамической модели реальной действительности. Для того, чтобы эта теория стала философской теорией познания, нам надо отследить в каждом историческом этапе познания эти закономерности и обобщить их в виде четкой формулы логических операций, характерных для каждого уровня, и, одновременно, общих для всех. Поскольку мы не можем точно отследить всю предметно-практическую деятельность человека до становления у него второй сигнальной системы, системы условных рефлексов, мы будем полагаться на дубликаты этой деятельности, отраженные в его естественном языке. Первое, что мы должны определить в процессе извлечения смысла для индивида из окружающей его среды и опыта предков, это общий способ мыслительного действия для любого человека. На этой основе можно дать приблизительную периодизацию эволюции механизмов мышления. Этот способ и будет способом познания, а периоды – отражать этапы эволюции мышления. Способ познания
Способ познания понимается нами как образец или алгоритм действий, наиболее целесообразных и, одновременно, процесс оперирования понятиями, отражающими эти действия, т. е. уровень мышления. Этот уровень развивается вместе с развитием индивида. Поэтому мы можем говорить о доминирующем этапе этого развития конкретного индивида в определенный период времени и о среднем, совокупном уровне мышления общества (совокупность этапов развития индивидов в какой-то период времени).
Если мы рассмотрим этапы развития мышления, то для деления на уровни нам нужны какие-то критерии периодизации. Таким критерием является для всех нас система знаков, объединенных в единство значений, или - понятие. Каждый новый уровень значений представляет собой систему элементов или понятий предыдущего уровня. Эта иерархия понятий в своем развитии отражает систему познания любого индивида, но, особенность индивида состоит в использовании для практической деятельности какой-то один алгоритм, наиболее удобный и привычный. Наиболее распространенный способ, в целом, среди индивидов сообщества и определяет общественное сознание, его уровень, его идеологию. Мы предлагаем на нынешнем этапе новый, для большинства, уровень понимания мира: рассматривать весь мир (и социальный) как систему взаимосвязанных, непрерывно взаимодействующих процессов. Через такие "очки" мир кажется более сложным, но более прогнозируемым и реальным. Наша периодизация может быть спорной, но другой, пока, нет. Итак, уровни смысловых систем или этапы.
I. Этап смыслоразличительной речи, оформление звуков в буквы и алфавит, появление слова как прообраза понятия на основе чувственных образов предметов. Уровень мышления – образный.
II. Система языковых образов, отражающая логические связи (в основном, причинно-следственные) между понятиями, появление нового уровня слова – класса слов или понятия - категория. Уровень мышления - понятийный или словесный (т. к. основной элемент системы - слово).
III. Появление категории в качестве основного элемента порождает новый уровень функционирования системы понятий. Результатом этого процесса становится понятие - теория, в которой возникают пространственные и временные условия (и категории) протекания процессов (как достаточные, так и необходимые), или теоретический уровень мышления.
IV. Система категорий представляет собой "застывшие" отношения, даже если их рассматривать в историческом развитии. Для актуализации, т. е. учета момента настоящего или определенного периода времени, необходимо рассматривать их как процессы, в динамике взаимодействий. Этот уровень мышления мы определили как уровень "динамической модели". На этом этапе (или уровне) причинно-следственные связи могут рассматриваться и как следственно-причинные, т. е. в обратном направлении, и как причинно-следственные №2, где причиной следующего события является следствие предыдущего. Все зависит от критерия цикличности, примененного к определению процесса и направления исследования.
Следующий уровень пока не будем рассматривать потому, что предыдущий (динамической модели) еще не стал доминирующим в обществе.
То, что мы говорили об отношениях объектов, субъектов в предметно-практической деятельности становится применимо и к их обозначениям в языке. Причем, пространственно-временные отношения прошлого, настоящего и будущего одного субъекта начинают накладываться на такие значения другого субъекта, к ним добавляются воображаемые или желаемые действия будущего. Субъекты, ставшие объектами действия, но представляющие себя субъектами, отражают в своей речи отношения других объектов или субъектов и так далее.
Возникает сложная система грамматических понятий времени, требующая каких-то правил сочетания и согласования. В каждом языке это происходит по-разному. Способы научного познания или эпистемология
Научное познание предъявляет к знанию и к процессу его получения повышенные требования. Если просто познание можно определить в общих чертах как ответную реакцию организма на внешние раздражители, то для процесса научного познания и формулирования результата в виде законов необходимо либо освободиться от эмоций, что нереально для человека, либо дать развернутую характеристику, как самой системы эмоций, так и составных частей самого действия. Прежде, чем входить в реку по имени факт, надо изучить микрофактики. Конечно, масштаб оценки зависит от самой личности и ее масштаба. Но, общее всегда найдется, по крайней мере, физиология человека, безусловные рефлексы и общие условные рефлексы социального окружения. Нарабатываются они одними и теми же логическими операциями, что в комплексе составляют механизмы познания, а в результате - парадигмой мышления или законами. Только на разных уровнях логические операции имеют одни и те функции, но разные значения и свое название, в том числе и эмоциональные оценки.
Одна и та же операция сравнения, начинаясь как простое эмоциональное подтверждение или отрицания реакции организма, через двойное утверждение или двойное отрицание этих реакций вырастает до тождества и отрицания его и так далее.
Набор логических операций, обрастая все усложняющимися операциями, получающие все новые названия, имеет и свои инварианты, не изменяющиеся на любом уровне. И, хотя, они формулируются, в конце концов, в науке (логика), в естественном языке поначалу они имплицитны, то есть скрыты в процессе как механизм познания субъекта. Например, при различении звуков на гласные происходит операция анализа, а при объединении звуков в слоги, фонемы и дифтонги, происходит синтез звуков, при этом операция сравнения используется в обоих случаях, но не выделяется как обязательный элемент. Субъект речи просто не осознает, что он пользуется этими механизмами, которые есть часть его подсознания. Только на уровне понятия и теории, все эти операции получат свое название и определение.
Появление во второй сигнальной системе организма (условных рефлексов) специализированной системы их образов, то есть языка эмоций, мимики, жестов, танца и, наконец, вербальных средств, приводит к формированию языковой системы по тем же правилам и подобию, что и предшествующие знаковые системы. Первое правило, мы бы определили так: каждая новая система или уровень включает в себя предыдущий уровень или систему в виде базового элемента новой системы или уровня. Это - один из инвариантов функционирования всей системы языковой информации.
В процессе практического пользования языковой системой происходит наращивание многих значений на каждое слово (не забываем, что слово имеет при своем рождении значение единичности и множественности, даже, если нет какой-либо формы, например, множественности). Как только этих значений набирается достаточно, слово из разряда неопределенного множества переходит в определенное (какой-либо формулировкой) понятие, сохраняя форму слова. Происходит разделение содержания в рамках в рамках одного слова. Рано или поздно новое содержание получит и новое наименование, как правило, по имени своего основного процесса использования. Это - тоже один из инвариантов функционирования языка, поскольку является, как говорят техники, результатом функционирования "аппаратно-зашитого" механизма, на уровне конфигурации клеток и клеточной ткани .
Как только язык становится самостоятельным средством познания, отрывается от своих физиологических основ, становится возможным выделить в нем особенности и закономерности мыслительных операций, которые отражают особенности и закономерности функционирования и усложнения, как простых чувств, так и сложных чувственных образов. Элементной базой механизма познания, в данном случае, выступают ощущения и их отражения в организме в виде восприятия. Предыдущий уровень общего механизма познания становится модусом последующего уровня. Многоуровневая система восприятия внешней среды не только самовоспроизводится, но и отсеивает избыточную для организма информацию, оставляя только важную для существования и развития. Способности к такой "фильтрации" заложены в организме на уровне инстинктов, но "пробудить", "активировать" и развить интеллектуальную деятельность удается не каждому индивиду. Для такой деятельности нужны постоянные занятия, интерес и условия. То, что не удается получить в семье, невозможно скорректировать позже даже комплексом специальных упражнений. Все - хорошо в свое время.
Для прагматиков, отрицающих какое-либо влияние теории на практику, следует еще раз напомнить, что все теории рождаются на основе обобщения практики. Нельзя выдумать того, чего нет. Другое дело, насколько достоверны и сами факты, и выводы, сделанные на их основе. Отсюда – два принципа научности любых исследований.
Историчность, как принцип, или диахрония, как аспект исторического сравнения процессов, несомненно, является основой любого интереса, тем более, научного. Не сравнив процессы во времени, невозможно утверждать результат в виде факта, имеющего закономерность.
Но! Один факт – это факт, может и случайный, два факта – направление развития, три факта – закономерность, четыре – основание для утверждения.
Для полного описания процесса нужно иметь десять. Наше мнение не настолько субъективно, как может показаться, с первого взгляда.
Вторым принципом, или синхрония процессов, является изучение как параметров самого процесса, установление временных рамок его протекания, так и среды его существования, условий его существования, от необходимых условий до достаточных условий, обеспечивающих стабильность параметров в этом диапазоне условий.
Сочетание этих принципов, на наш взгляд, является основой научного подхода к изучению любых процессов. Первый принцип является обязательной предпосылкой для написания курсовой работы студентами, когда важно обозначить проблему и ее зарождение. Второй принцип необходим для описания проблемы в современном состоянии, что важно для написания реферата по выбранной теме. Накопление фактов и появление гипотезы их системности происходит в момент их оценки как единого целого. Как только актуальность работы признана, начинается сбор доказательств в подтверждение своей гипотезы или опровержения существующих утверждений. Одним из таких доказательств служит проведение эксперимента на практике. Степень отклонения идеальных условий в эксперименте от реальных условий и степень погрешности результатов высчитываются математическими формулами. Самым трудным процессом, как правило, оказывается оценка значимости своего исследования. Даже научные руководители не в состоянии предугадать последствия и значение работ своих учеников. Исключения только подтверждают это правило. Все сказанное можно принять за основу любых научных исследований или парадигму исследований. Формально такая парадигма отражена в требованиях к научным работам диссертаций.
Короче говоря:
Основными этапами современной научной работы являются: сбор фактов по теме на основе идеи, выдвижение гипотезы, отбор фактов и создание теории, выбор метода доказательств и проведение экспериментов, обобщение данных эксперимента и проверка расчетов по теории, вывод из сравнения данных.
Успешная защита своих взглядов и выводов на ученом совете является достаточным условием для атрибута научного звания, как правило.
Основными проблемами научных исследований является стремительное устаревание их результатов. Особенно быстро это происходит с результатами, полученными на основе старой методологической базе или частными исследованиями, игнорирующие новые фундаментальные подходы и способы познания. Каждые три - пять лет происходят новые открытия, переворачивающие старые представления о науке и ее результатах.
Проблемой остается и практическая реализация научных открытий. В немалой степени этому способствует монополия государственных структур, стремящихся обеспечить либо секретность результатов, либо монопольное использование этих результатов в своих интересах, игнорируя при этом интересы самих разработчиков. Впрочем, эти проблемы находятся за пределами самой науки, развитию которой мешает отсутствие правового статуса самих ученых, их смежных прав на использование своего интеллектуального продукта, прав собственности гражданина вообще в законодательстве и отсутствие обязательств государства по защите этих прав.
Состояние науки всегда отражает состояние самого общества.
