Любой вид индивидуального, группового и массового социального поведения предполагает и включает в себя компоненты обмена различными ценностями, благами, которые переходят от одних субъектов к другим. Способы же, технологии и предметы обмена могут быть самыми разными, как и те критерии и оценки, которые делают этот обмен возможным. Например, коммуникативное поведение есть процесс обмена информацией: ее носителями, средствами ее кодирования и декодирования, методами ее понимания и интерпретации. В ре-зультате информационного обмена его партнеры не только получают необходимые сведения о параметрах социальной среды, но и могут ее интерпретировать в рамках мотивов, смыслов и значений друг друга. По существу это – обмен смысловыми схемами поведения множества лю-дей, которые, получая необходимую информацию о взаимных действиях, могут координировать свои потребности, интересы и намерения. И не важно, каким образом информация транслируется, главное, что она становится достоянием тех, кто в какой-то момент времени ею не обладал. А это уже факт обмена, распределения и перераспределения знаний различного класса и порядка, без которых невозможны ориентация, координация и кооперация совместных социальных действий. Любые акты обмена осуществляются в режиме социального взаимодействия, представляю-щего собой систему комплементарных (дополняющих) возможностей множества людей, кото-рые ищут недостающие звенья в цепи средств достижения своих интересов и используют ресурсы, которыми обладают другие. Таким образом, любые виды социального взаимодействия, в какой бы форме они не осуществлялись – традиционной, институциональной, спонтанной, представляют собой (явно или неявно, осознанно или неосознанно) поиск различных ресурсов, позволяющих реализовать тот или иной индивидуальный, групповой или массовый интерес. В самом широком смысле социальное поведение – это процесс канализации и трансляции ценностей в различных сетях социального обмена. Эти сети представляют собой не только функцию дуального акта выбора отдельных субъектов на основе утилитаристского принципа «затраты-возмещения», но в гораздо большей степени являются производными культурных норм, традиций, разнообразных институциональных структур и механизмов, действующих на различных уровнях социальной организации . Социальное вознаграждение при оценке эффективности обмена может пониматься очень широко. Им может быть любое благо: материальные блага, технологии их использования, эмо-ции, комфорт, знание, информация, уважение, обязательства, статус, власть, деньги, – короче говоря, все то, что является предметом приращения возможностей тех, кто реализует свой инте-рес в системе социального взаимодействия. В этом смысле социальное поведение, направленное к социальному результату, всегда есть социальное отношение или опосредованное социальное взаимодействие, поскольку здесь индивид имеет дело не только с необходимыми ему социальными объектами (благами), но и с социальными институтами, «производящими» и контролирующими эти блага. Именно эта особенность социального взаимодействия дает основание рассматривать его как процесс некоторого сложного социального обмена . Любые блага общества являются предметами человеческих потребностей, интересов и во-жделений, но особенно те блага, которыми люди не обладают, но которые желают получить. Эти желания перманентно сопровождают все человеческие действия и являются своеобразной функцией, задающей им определенную направленность, модальность, интенсивность и регулярность. В результате происходят взаимообмен, распределение и перераспределение благ, которые становятся достоянием тех, кто стремится их получить. Социальный обмен может быть возмездным и безвозмездным, эквивалентным и неэквива-лентным. В одном случае предполагается, что происходит двухсторонний обмен ценностями, и каждый из участников обмена получает нечто, чего он ранее не имел, передавая то, что у него имеется в избытке. В другом случае обмен не сопровождается осязаемыми, видимыми формами вознаграждения. Причем это может касаться как обеих сторон обмена, так и одной из них. В третьем случае социальное взаимодействие вообще не предполагает наличия обменных эквива-лентов, так как сам по себе, независимо от желания и интересов сторон, факт обмена имеет ме-сто в самом факте взаимодействия. Можно выделить множество цепочек и схем социального обмена, возникающих в системе человеческого взаимодействия, где функционируют различные критерии обмена, измерители и способы его оценки, позволяющие определить ценность, справедливость, эквивалентность и гарантированность распределения благ. Одни измерительные инструменты универсальны и применимы к оценке множества ситуаций и действий (например, деньги), другие функционируют только в определенных социокультурных, групповых и личностных контекстах и не могут быть применимы во всех ситуациях. Встречаются такие схемы социального обмена, которые труднообъяснимы для наблюдателей со стороны, так как последние не обладают пониманием ценностно-смысловых программ, определяющих конкретные принципы обмена, приемлемые для одних популяций и неприемлемые, а потому бессмысленные и даже парадоксальные для других. Даже одна и та же ситуация рыночного обмена между работником и работодателем может интерпретироваться по-разному. Если стороны обмена при оценке своих выгод базируются на одних и тех же критериях и ценовых ожиданиях, учитывая конъюнктуру спроса и предложения на рабочую силу, то можно ожидать согласованных действий сторон в процессе заключения контракта. Если же, например, со стороны работника доминирует императив профессионально-го этоса, обмен может вообще не состояться, так как падение рыночной цены на рабочую силу (особенно в зоне высококвалифицированного труда) не всегда и не обязательно предполагает согласие с этой ценой работников, которые могут и не заключать невыгодных для них сделок. Социальный обмен, особенно в его неэкономических формах, не всегда можно описать в со-поставимых измерителях и оценках. В частности это касается случаев, когда речь идет о каче-ственных параметрах человеческого поведения, которые не обладают свойством количествен-ной сравнимости . Существуют ситуации, когда вообще невозможно прогнозировать эквива-лентность (взаимовыгодность) социального обмена . Например: • при сравнении неповторимых и взаимно незаменяемых личностных смыслов обмениваю-щихся индивидов; • в процессе взаимоприспособления ценностей, которые в большинстве своем не могут быть проранжированы на основе некоторого правила, общего для участников социального взаи-модействия; • при интерпретации императивных моделей социального поведения, где заранее предполага-ется несимметричный обмен, базирующийся на альтруизме или нравственном долге. Таким образом, социальный обмен в конкретных индивидуальных случаях понимается в весьма широком диапазоне значений, что в зависимости от ситуаций предполагает различные стратегии поведения. Они базируются как на универсальных принципах, процедурах измерения и оценках (классический экономический обмен), так и на узколокальных критериях и измерителях, к которым нельзя подобрать общезначимые заменители. Базовыми составляющими социального обмена, не важно, в каких формах он осуществ-ляется, являются субъекты, объекты и предметы обмена. Субъекты обмена – преследующие свои интересы индивиды, группы, организации, кото-рые, сознательным (рациональным) или традиционным образом вступают в обменные отноше-ния, предполагая получить определенные выгоды или средства приращения своих возможно-стей. Объекты обмена – те ценности, ресурсы, возможности, которыми обмениваются субъекты, предполагающие реализовать свой интерес в системе различных социальных взаимодействий. К объектам социального обмена относятся: деньги, информация (знания), навыки, умения, технологии, материальные ресурсы, статусы, эмоции – все то, что ценно для субъектов социального обмена в том или ином социальном контексте. Предметы обмена – те выгоды (реальные или мнимые), которые ожидают и предполагают получить субъекты, вступающие в обменные отношения. Акту социального обмена предшествует поиск таких партнеров, которые: • обладают свободными объектами для обмена; • желают (предполагают) эквивалентно их обменять; • предоставляют явные или косвенные гарантии того, что они этими объектами обладают и намерены их обменять. Основой социального обмена являются не только потребность и желание обменяться ком-плементарными ресурсами, но и достижение эквивалентности обмена. Эквивалентность обмена – это такое перераспределение объектов и предметов обмена, которое: • субъективно удовлетворяет обе стороны (хотя люди могут и ошибаться); • приносит справедливую выгоду обеим сторонам; • тем или иным образом оценивается (измеряется); • гарантирует, что данный обмен будет эквивалентным и в будущем. Основная проблема социального обмена – поиск критериев и методов оценки эквивалентности (справедливости) распределения и перераспределения ресурсов и выгод между партнерами. Существуют различные методы измерения и оценки эквивалентности социального обмена, которые подразделяются на количественные и качественные. Количественные методы измерения предполагают использование универсальных измерителей, которые базируются на так называемых «объективных» эталонах и шкалах. Разумеется, что эти шкалы относительны и являются результатом научной и социальной конвенции. Но если они принимаются в качестве общепринятого средства, то становятся неким объективным инструментом социальных измерений. Речь идет об измерителях различных параметров физических предметов, процессов и явлений, которые могут быть объектом социального обмена (меры длины, веса, площади, объема, счета, времени и т.д.). Это первая группа количественных измерителей социального обмена. Вторая группа количественных измерителей используется в процессе обмена экономиче-скими ресурсами (товарами), которые оцениваются в ценах и деньгах. Цены и деньги – это уни-версальные измерители ценности экономических благ, позволяющие сравнивать и соотносить их друг с другом в процессе рыночного (экономического) обмена. Качественные методы измерения объектов и предметов социального обмена используют множество субъективных, интерсубъективных и нормативно-аксиологических эталонов и шкал. Они не сводимы друг к другу и являются результатом функционирования различных культур и субкультур, в рамках которых они только и могут действовать. Существуют разнообразные качественные измерители социального обмена, в том числе: субъективно-личностные, социально-психологические, стратификационные, нормативно-аксиологичес-кие, арбитражные и другие. Рассмотрим некоторые из них. Субъективно-личностные измерители социального обмена, как правило, уникальны и не поддаются вербализации. В их основе лежат критерии межличностной и личностной идентификации отдельных индивидов, вступающих в социальный обмен (предпочтения любви, дружбы, симпатии и т.п.). Социально-психологические измерители социального обмена, возникают в структуре кон-тактных социальных групп. Они являются результатом внутригруппового общения (взаимодей-ствия) и позволяют ранжировать и оценивать членов этих групп в зависимости от «силы» их социально-психологического статуса, влияния, степени идентификации индивидов с базовыми ценностями группы. Явное или неявное признание и идентификация с социально-психологическими статусами позволяет индивидам устанавливать соответствующие «пропор-ции» социального обмена, уравновешивая свои собственные социальные интересы с мерой той выгоды, которую они предполагают получить от других. Нормативно-стратификационные измерители социального обмена позволяют оценивать (измерять) позиции обменивающихся сторон в системе социальной стратификации на различ-ных ее уровнях. Социальный обмен на базе этих измерителей (шкал) предполагает: • взаимную оценку статусов партнеров социального обмена; • распределение между ними социальных ролей в процессе взаимодействия; • перераспределение преимуществ (статусов) и возможностей партнеров от одного к другому; • совместное поддержание устойчивости (кооперацию) их социального положения. Нормативно-аксиологические измерители социального обмена. В качестве основы этих из-мерителей выступают самые разнообразные ценности, которые являются производными опре-деленных культур и субкультур. Данные ценности являются значимыми только для индивидов, которые являются носителями этих культур, и определяют основные доминанты их поведения. Таким образом, ценности различного класса и порядка являются социальными ориентирами, на основании которых строятся предпочтения (шкалы) социального выбора, сравнения и, в конеч-ном итоге, социального обмена. Социально-культурный контекст, в рамках которого взаимодействуют индивиды и соответствующая ему система ценностей определяют: • выбор партнеров социального обмена; • оценку их значимости и надежности; • оценку допустимых пределов и границ социального обмена между партнерами. Критериями оценки, измерения и социальной эффективности социального обмена могут быть: морально-нравственные, правовые нормы и принципы, профессиональные, экономиче-ские и научные ценности, политические предпочтения, религиозные пристрастия, этнические стереотипы и т.п. Арбитражные измерители социального обмена. Социальный арбитраж, то есть посредниче-ская деятельность по поводу оценки справедливости социального обмена, является одним из факторов поддержания равновесия интересов обменивающихся сторон. Арбитражные разбира-тельства (институт арбитража) – весьма древнее явление. Функционирование этого института говорит о том, что идеальных методов измерения и оценки эквивалентности (справедливости) социального обмена не существует, а преодоление неизбежных конфликтов между обмениваю-щимися сторонами способствует созданию цивилизованных форм согласования спорных вопросов. Институт арбитража функционирует в самых разнообразных формах – субъективно-личностных (человеческая совесть), групповых, традиционно-бытовых, патриархально-семей-ных и нормативно-правовых (судебные разбирательства). Однако, несмотря на существование многочисленных измерителей социального обмена, лю-бой человек сталкивается с проблемой сопоставимости различных измерительных шкал. Он по-стоянно находится в перманентном поиске оптимальных схем приспособления индивидуально-личностных, групповых и социальных измерителей (критериев) социального взаимодействия с целью приспособления своих интересов к интересам других людей. Следует отметить, что дан-ную проблему с различной степенью успешности «стараются решать» не только отдельные ин-дивиды, но и социальные группы, организации, социальные популяции и общности. Антиномии социального взаимодействия, которые возникают в случае несопоставимости шкал и измерителей социального обмена, попытался раскрыть Ю. Хабермас в своей теории коммуникативного поведения. Он выделил три уровня социального взаимодействия в современном обществе. Первый уровень включает специфические механизмы регуляции человеческого поведения при помощи таких средств, как власть и деньги. По Хабермасу, они относятся к универсальной сфере телеологического (целерационального) повеления, реализуемого в так называемом «си-стемном мире», в котором царят деловые отношения рационального, инструментального типа. Эти отношения носят анонимно-формализованный характер и приобретают все большее значе-ние в координации поведения. Второй уровень социального взаимодействия реализуется в социальном мире, где господ-ствуют нормы и оценки, которые являются своеобразной точкой отсчета в регламентации чело-веческих действий. Если в первом случае доминирует индивидуалистическая парадигма, в цен-тре которой находится сознательно рассчитывающий, максимизирующий свою выгоду индивид, то во втором речь идет о социализированном человеке, который действует, исходя из ожиданий других людей или из норм и оценок, разделяемых обществом. Третий уровень социального взаимодействия – экспрессивное (драматургическое) действие, в котором индивид выражает и презентирует себя самого. Эта поведенческая парадигма изна-чально соотносится не с отдельным человеком и не с участниками социальной группы, а с участниками взаимодействия, образующими друг для друга публику, перед которой они пред-ставляют самих себя . Таким образом, современный человек действует в трех «расколотых мирах», которые несут различную смысловую нагрузку и не сопоставимы друг с другом. Парадокс современности, по Хабермасу, заключается в том, что рационализация жизненного мира конкретного человека сделала возможным возникновение и рост подсистем, императив которых часто оказывает разрушительное воздействие на индивидуальный жизненный мир личности. Так рыночный обмен, где доминируют денежные, рациональные элементы, подчиняет и координирует все большее число человеческих действий и порождает, с одной стороны, их унификацию и стандартизацию, расширяя возможности человеческого поведения, с другой же, – нивелирует личностное начало, разрушая его уникальность и неповторимость. Следует отметить очень важный аспект, который демонстрирует антиномичность реального человеческого поведения, в том числе экономического. Рационально действующий субъект за-частую не может ориентироваться на ценности своего жизненного мира, диапазон действия ко-торых определяется ареалом восприятия его повседневного окружения. Жизненный мир человека сужает его возможности. На определенной стадии существования всегда возникает дилемма: или конкретный человек преодолевает ограниченные рамки своего индивидуального жизненного мира, включаясь в «объективный» мир, где конкретная сфера его восприятий и ценностей занимает свое скромное место в общей структуре детерминации социальной жизни. Или этот жизненный мир, несмотря на его уникальность, становится препятствием, ограничивающим альтернативы его поведения ценностями и технологиями, которые не сводимы к общезначимым. Из жизненного мира конкретного человека не могут выводиться универсальные (рациональные и инструментальные) критерии социального, в том числе экономического поведения, так как действия экспрессивного типа не имеют общезначимых измерителей. Отсюда вытекают противоречия между обыденной коммуникацией, связанной с интерсубъективной сферой жизненного мира, и растущей сложностью подсистемы целерациональных, инструментальных действий (формализованных и анонимных), которые координируются при помощи таких средств, как власть и деньги . Механизмы сосуществования и взаимоприспособления ценностного и инструментального уровней социального поведения и обмена весьма интересно интерпретирует Ф. Хайек в своей теории расширяющегося рыночного порядка. В этой теории невозможность унификации и стандартизации личностных шкал объясняется тем, что их построение детерминируется множеством факторов и обстоятельств, которые никто достоверно определить не может. Они являются результатом личностного знания, которое не поддается рациональной реконструкции и вербализации. В связи с этим Ф. Хайек отмечает, что у каждого человека есть свой особый, не сводимый к другим, порядок ранжирования преследу-емых целей. Мало кто может (если вообще кто-нибудь может) знать о шкале предпочтений ближнего, а в полной мере она не известна даже ему самому. Как же, согласно Хайеку, происходит синхронизация индивидуальных шкал предпочтения людей в условиях рынка? Дело в том, что, конструируя собственные цели, человек сталкивается с поиском средств для их достижения. В этой связи он обращается к промежуточной или отраженной шкале ценностей средств, которые приходится распределять между конкурирующими целями. Поскольку большую часть средств можно использовать для достижения множества различных целей, а также в силу того, что разные средства нередко могут заменять друг друга, конечная ценность целей оказывается отраженной в единой шкале ценности средств (то есть в ценах), зависящей от относительной редкости этих средств и возможности обмена среди их владельцев . Таким образом, действия людей, преследующих свою индивидуальную выгоду, в процессе социально-экономического обмена согласуются только на основе выбора средств, используемых ими для реализации своих целей. В свою очередь, информация о движении средств и мере их относительной редкости (полезности) содержится в ценах, так как другим путем определить объективное межличностное сравнение полезности нельзя. Дифференциация индивидуальных интересов и намерений людей чрезвычайно велика. И, тем не менее, механизм цен подсказывает каждому экономическому субъекту направления по-иска, связанные с максимизацией выгоды. Причем люди, стремясь достичь своих индивидуаль-ных целей в системе спонтанного рыночного обмена, имеют возможность самостоятельно во-плотить их на практике, зачастую имея смутные представления об отдаленных последствиях своих действий. При этом в процессе конкурентной борьбы кто-то выигрывает, а кто-то неиз-бежно проигрывает, но общая тенденция расширения рыночного порядка приводит к тому, что он втягивает в свою орбиту миллионы людей, а цели, которым он служит, являются частными целями этих индивидов во всем их разнообразии и противоречии. Поэтому указанная тенденция есть некий дискретный процесс постепенного наращивания человеческих возможностей в ходе борьбы за ресурсы и эффективные способы их обращения. Разумеется, что это эволюционистское объяснение рыночного процесса дает лишь общий принцип взаимообмена экономическими (социальными) ценностями, который постоянно кон-кретизируется в действиях множества людей. Таким образом, можно констатировать, что существует множество видов социального обме-на: стратификационный (связанный с использованием ресурсов, обусловленных социальными и личностными статусами), коммуникативный, политический, эмоциональный и др. Однако следует считать, что экономический обмен является самой мощной модификацией социального обмена. Экономический обмен заключается во взаимовыгодном перераспределении ограничен-ных экономических ресурсов, технологий достижения результатов и самих результатов эко-номической деятельности, что позволяет при определенных условиях обеспечить максимиза-цию тех выгод, к которым стремятся партнеры. «Все человеческие действия, поскольку они разумны, можно рассматривать как обмен одно-го состояния на другое. Человек использует хозяйственные блага, личное время и труд, чтобы получить наивысшую степень удовлетворения, возможную при данных обстоятельствах. Люди пренебрегают удовлетворением менее настоятельных нужд ради более настоятельных потреб-ностей. В этом суть экономической деятельности – в осуществлении актов обмена» . Недаром феномен обмена становится базовым элементом определения предмета экономической теории у некоторых выдающихся методологов данной науки (каталлактика) , а сам факт обмена признается фундаментальным аспектом экономического действия . Институциональной формой социального обмена экономического типа является рынок. Ос-нова его воспроизводства – определенный экономический строй общества, представляющий собой систему единичных хозяйств, которые в силу разделения труда и специализации объективно вынуждены вступать в отношения обмена. Поэтому рынок как базовый социально-экономический институт выступает в качестве центрального звена, которое связывает отдель-ные автономные хозяйства между собой. Таким образом, рынок представляет собой «совокуп-ность социально-экономических отношений по возмездному обмену ценностями между хозяй-ствующими лицами» . Рынок как социально-экономическая реальность является сложнейшим институциональным образованием, целостного теоретического представления о котором еще не сформировано . В процессе эволюции экономической теории, начиная с А. Смита и до наших дней, фундамен-тальная категория рынка остается предметом бесконечных споров, а некоторые выдающие ис-следователи, например, Ф. Бродель, вообще сомневаются в возможности создания универсаль-ной теории рынка . Это мнение поддерживается Д. Нортом, который выражает недоумение относительно того, что литература по экономике содержит так мало рассуждений об институте рынка, лежащем в основании неоклассической экономики . Аналогичную точку зрения разделяют Д. Стиглер и Р. Коуз. Например, Д. Стиглер отмечает, что современная экономическая теория базируется на категории рынка, однако именно изучению рынков уделяется весьма незначительное внимание. Р. Кроуз солидарен с ним и уточняет, что современные экономисты заинтересованы только в определении рыночных цен, что ведет к ситуации, в которой обсуждение рынка полностью ис-чезает . В концепциях маржиналистов рынок превратился из «конкретной реальности», простран-ства, где происходит экономический обмен, в абстрактную категорию, которая, однако, вызывает громадный аналитический интерес в контексте решения проблем ценообразования и ресурсораспределения . Основная тенденция изучения рынка как социально-экономической реальности в последней половине ХIХ века была расширена от его понимания как простого значения «рыночного места» до того значения, в рамках которого под рынком понималась любая область, где размещаются продавцы и покупатели . Постепенно приобретала очертания современная концепция рынка как некоего абстрактного институционального «пространства», в рамках которого действует множество продавцов и покупателей на основании законов спроса-предложения. В рамках экономической теории категория рынка, наполняясь все более сложным содержа-нием, изучалась в течение всего ХХ века по следующим направлениям : • как форма экономического взаимодействия продавцов и покупателей (например, проблема совершенного и несовершенного рынков); • как распределительный механизм оборота экономических ресурсов; • как институциональное пространство, где действуют механизмы спроса-предложения и формируются цены; • как объект свободного или монопольного регулирования экономическими ресурсами; • как место действия множества продавцов и покупателей, постоянно находящихся в состоя-нии экономического обмена комплементарными выгодами; • как процесс, длящийся во времени – краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные циклы экономического оборота, вскрывающие многослойность рыночных процессов, связывающих «простые» спрос и предложение товаров с издержками производства и другими факторами; • как совокупность различных рыночных пространств, где обращаются различные экономиче-ские ресурсы, отличающиеся по специализации и функциональным характеристикам; • как пространственно-региональная система экономического обмена, ограниченная государ-ственными и иными институциональными лимитами; • как конкурентный процесс экономического обмена, спонтанно расширяющийся рыночный порядок; • как поле неопределенности массовых максимизационных действий, связанных с ориентаци-ей на выгоду и направленных на предугадывание среднего мнения, которое следует ожидать; • как система спроса-предложения экономических ресурсов, дифференцирующихся по отрас-левому принципу; • как информационная система экономического обмена, обеспечивающая соответствующими ценовыми данными рыночных агентов, принимающих максимизационные решения; • как социальный институт (система правил) рыночного обмена, обеспечивающий эффектив-ное перераспределение прав собственности между экономическими агентами; • как система трансакционных издержек, связанных с поиском, переработкой и использованием рыночной информации; • как социальная структура рыночных агентов, которые взаимодействуют друг с другом не только на основе комплементарного обмена выгодами, но и, например, с учетом длительно-сти, доверительности социальных контактов между ними. Как видим, универсальная категория рынка не является предметом однозначной интерпретации. Она раскрывается (прямо или косвенно) в рамках различных концептуальных построений, выделяющих лишь отдельные аспекты рыночного порядка и выносящих за скобки его многие сущностные стороны, без которых определение рынка оказывается неполным. Одним из примеров этого являются противоречия между неоклассическими и институциональными концепциями рынка. В одном случае рассматриваются стохастические массовые действия продавцов и покупате-лей, которые, преследуя собственные индивидуальные цели достижения выгоды, порождают механизм спроса и предложения, регулирующий взаимодействия между ними через систему свободного ценообразования и приводящий систему рыночного обмена в равновесное состоя-ние. Причем цены являются базовым информационным средством, на основании которого при-нимаются решения о купле или продаже благ и услуг в соответствии с будущими предположе-ниями взаимодействующих экономических агентов о конъюнктуре рынка. В другом случае рынок понимается, прежде всего, как институциональное образование, си-стема норм и правил экономического поведения, которая делает возможным (или невозмож-ным) эффективный обмен экономическими ресурсами между агентами рынка. То есть сама сто-хастическая реальность массового спроса-предложения здесь детерминируется системой соот-ветствующих институтов, ценностей и норм, которые определяют рамки и вектора свободы экономических субъектов и, соответственно, конкретные формы перераспределения между ними тех или иных ресурсов экономического обмена. Очевидно, что экономический обмен (рынок), особенно в его современных развитых фор-мах, не реализуется спонтанно-стохас-тически. Структуру для свободного обмена между мно-жеством агентов рынка образует система институтов, определяющая издержки осуществления трансакций и издержки трансформации . Успешность институтов в решении задач координации и производства зависит от мотивации игроков (их функций полезности), сложности внешнего мира и способности игроков понимать и структурировать внешний мир (оценивать и обеспечивать соблюдение условий трансакций) . То есть зависит от соответствия агентов рынка требованиям тех институтов, которые делают эти трансакции наиболее эффективными для всех участников обмена. Институты, необходимые для осуществления экономического обмена, различаются по их сложности – от тех, которые решают простые проблемы обмена до тех, чье действие охватывает большие пространства, длительное время и затрагивает множество людей. Степень сложности экономического обмена является функцией от уровня контрактов, необходимых для предприня-того обмена в экономиках с различной степенью специализации. Чем выше специализация и чем больше численность и разнообразие полезных свойств, тем большее значение приходится придавать надежным институтам, которые позволяют индивидам вступать в сложные контракт-ные отношения с минимумом неопределенности по поводу возможности выполнения их усло-вий. Обмен (структура рынка) в современных экономиках, для которых характерно множество различных свойств, сохраняющих значение на протяжении долгих периодов времени, вызывает потребность в институциональной надежности, которая только постепенно сформировалась на Западе . Таким образом, в институциональных теориях рынок определяется как набор социальных институтов, в рамках которых происходит большое количество специфических актов обмена, причем данные институты в известной мере способствуют этим актам обмена и придают им структуру. Так, обмен включает в себя контрактные отношения и смену прав собственности, а рынок отчасти состоит из механизмов, призванных придавать этим видам деятельности струк-туру, организацию и легитимность . Короче говоря, рынки – это организованный и институционализированный обмен, в котором главную роль играют институты, которые способствуют упорядочиванию цен, установлению консенсуса в связи с ними, а в более общем плане – распространению информации о продуктах, их объемах, ценах, а также о потенциальных покупателях и продавцах . Рыночная экономика есть общественная система разделения труда в условиях частной соб-ственности на средства производства. Все ее участники выступают от своего имени, но действия каждого из них, наряду с удовлетворением собственных нужд, направлены на удовлетворение нужд других людей . Действуя, каждый оказывает услуги окружающим его людям и получает услуги от них. Каждый сам по себе является и средством, и целью: конечной целью для себя и средством для других людей в их попытках добиться собственных целей . Этой системой управляет рынок, который направляет действия индивидов таким образом, чтобы они наилучшим образом отвечали желаниям окружающих. В действиях рынка нет ни сдерживания, ни принуждения. Рынок – такая общественная система разделения труда и ком-плементарного обмена, которая не управляется неким диктатором, определяющим каждому свое задание и заставляющим повиноваться его командам. Здесь каждый человек свободен и интегрируется в эту систему сотрудничества самостоятельно. Рынок направляет его и показывает, каким образом он может лучше всего способствовать своему благосостоянию и благосостоянию других людей. Рынок – это последняя инстанция. Он в одиночку упорядочивает всю общественную систему и придает ей смысл и значение . Рынок не является ни местом, ни вещью, ни коллективной сущностью. Рынок – это процесс, приводимый в движение взаимодействием множества индивидов, сотрудничающих в условиях разделения труда. Силами, которые постоянно меняются и определяют состояние рынка, явля-ются субъективные оценки индивидов и их действия, управляемые этими субъективными оценками. Состояние рынка в любой момент времени представлено структурой цен, то есть совокупностью обменных коэффициентов, установленных в результате взаимодействия тех, кто стремится купить, и тех, кто стремится продать. В рынке нет ничего мистического и несвойственного человеку. Рыночный процесс целиком и полностью является равнодействующей человеческих действий. Причину любого рыночного явления можно отыскать в конкретном выборе, сделанном членами рыночного сообщества . Рыночный процесс является согласованием отдельных действий множества членов рыноч-ного сообщества с требованиями взаимного сотрудничества и объединяет в единое целое все бесконечное разнообразие производителей и потребителей. Рыночные цены сообщают произво-дителям, что производить, как производить и в каком количестве. Так рынок ставит производи-теля в зависимость от его способности производить социально-экономически значимые резуль-таты, приобретаемые потребителями . Рынок – это фокус, в котором сходится и из которого расходится экономическая деятельность индивидов . Рынок соединяет людей, превращая «чужих» в «своих», развивая всеобщую связь, стимули-рует производителей вступать в ассоциации с целью максимально эффективной концентрации ресурсов для производства товаров и услуг и приемлемого распределения результатов их реали-зации. Рынок позволяет потребителям погружаться идеально и практически в постоянно обнов-ляемый океан новшеств, включаться в рынок своими творческими возможностями. Это позво-ляет личности развивать свои способности, как приобщаясь к результатам труда общества, близких и далеких народов, так и интенсивно совершенствуя свой труд и формируя пози-тивные, принимаемые рынком новшества. Без рынка нет человека, способного к реальной интеграции, к развитому мышлению, к ре-альной свободе, способного обеспечить организационную революцию и реальный прогресс, способного развивать демократию в масштабе общества . Важной особенностью рынка является система социального сотрудничества (партнерства), которая возникает в процессе комплементарного обмена экономическими ценностями между преследующими свои индивидуальные цели людьми. Система разделения труда и соответству-ющая ей система рыночного обмена специализирует экономических агентов, диверсифицируя их отношения в громадном диапазоне значений. Таким образом, экономические агенты, действующие в различных секторах экономики и находящиеся в отношениях комплементарного обмена друг с другом, объективно заинтересова-ны в поддержании динамического равновесия в процессе перераспределения выгод и издержек между ними. Это касается всех агентов рынка, находящихся на различных сторонах спроса и предложения, в том числе работников и работодателей, кредиторов и заемщиков, производите-лей и потребителей, арендаторов и арендодателей, продавцов и покупателей. Подчеркнем, что дуальные отношения спроса и предложения, которые соединяют экономи-ческих агентов, являются лишь конечной фазой их контрактно-интерактивного взаимодействия, связанного с передачей прав собственности на обмениваемые блага и услуги. За этой внешней (эмпирической) оболочкой рынка, которая является наиболее очевидной и осязаемой, скрывается многоуровневая система дискретных цепочек экономического обмена. Они растянуты на громадные «расстояния», как во времени, так и в пространстве, транслируя экономические ценности от одного агента к другому. В этом контексте все субъекты экономического поведения, независимо от их статусов и спе-циализации, являются передаточными (транзитными) звеньями в бесконечной сети экономиче-ского обмена. В ее рамках каждый субъект, преследуя свои персональные интересы, пытается оптимизировать их в процессе ценового приспособления к конъюнктуре спроса и предложения, обмениваясь экономическими ценностями с себе подобными. На этой основе структурируется сложнейшая система комплементарного взаимообмена ценностями, основная тенденция развития которой основана на обеспечении устойчивых, длительных и гарантированных связей между большинством агентов рынка. В целом можно утверждать, что обмен есть универсальный элемент всякого экономического поведения (действия), независимо от его специализации.
