Феномен группового давления. Экспериментальные исследования конформизма современные представления о групповом влиянии.
В 20-е годы в США были проведены исследования, в которых выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или наоборот. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида (даже если снят момент соперничества). Это интерпретировалось как возникновение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида оказывали влияние сам вид и «звучание» других людей, работающих над той же задачей.
Этот эффект получил название эффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других облегчает действия одного, способствует им. В гораздо меньшем количестве случаев были показаны наличия противоположного эффекта – известного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции.
Феномен группового давления – феномен конформизма. Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринимается индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается лишь внешне, и внутреннюю, когда действительно усваивается мнение большинства. Последняя и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. Негативизм – когда индивид во всем сопротивляется давлению группы, демонстрируя независимость. Это специфический случай конформности, так как, ставя своей целью противостоять мнению группы, индивид фактически вновь зависит от группы.Впервые модель конформности была показана в экспериментах Аша в 1951 году. Группе студентов предлагалось оценить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из низ по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен подлине отрезку левой карточки. Когда задание выполнялось индивидуально, все выполняли задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного, «наивного субъекта». Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам подставной группы отрезка на левой карточке они давали заведомо неверный ответ, называя этот отрезок равным более длинному или более короткому отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое при индивидуальном выполнении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети субъектов дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующем интервью все испытуемые утверждали, что мнение большинства группы давит очень сильно.
Петровский выделил не два, а три типа поведения: 1) внутригрупповая внушаемость, т. е. бесконфликтное принятие мнения группы; 2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, - относительное единообразие поведения в результате солидарность личности с оценками и задачами коллектива. Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно Дойчем и Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор). Исследования Фестингера показали, что публичное выражение точек зрения, противоречащих реальным убеждениям, приводят к изменениям убеждений. Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство, но и меньшинство. Это влияние зависит от стойкости и последовательности в выражении несогласия с группой. Мнение меньшинства будет иметь вес, если его придерживаются более одного члена группы. Гомогенность, последовательность, устойчивость в совокупности меняют мнение группы. Такое изменение происходит за счет демонстрации повышенной ценности и силы мнения меньшинства. У большинства создается впечатление, что то, что так упорно противопоставляется общему мнению обладает сверхценностью и может представлять общественный интерес. Исследования по конформизму и влиянию меньшинства на большинство показывают, что общественное мнение имеет неустойчивый характер, слабо связано с рациональными способами оценки реальности и допускает большой диапазон внешних манипуляций.
Причины конформности (причины, которые заставляют согласиться с мнением группы): Низкая самооценка; Низкий уровень интеллекта; Характер определенной ситуации.
